25 C 90/2020-256 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne 20.5.2020 došlou soudu dne 21.5.2020 domáhá prohlášení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby [číslo jednací] [spisová značka] provedené dne [datum rozhodnutí] na návrh žalovaného č.1) jako insolvenčního správce dlužnice [jméno] [příjmení] žalovaným [číslo]) jako dražebníkem, na základě které se žalovaný č.3) stal vydražitelem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemcích parc. [číslo] se spoluvlastnickým podílem o velikosti [údaje o účastníkovi] [číslo] na společných částech domu [adresa] na pozemcích parc. [číslo] na pozemcích parc. [číslo] vše zapsané v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. 2. Žalobce v žalobě uvádí, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [jednací číslo MSP] [anonymizována dvě slova] [číslo] / [rok] byl zjištěn úpadek dlužnice [jméno] [příjmení] a na její majetek byl prohlášen konkurs. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [jednací číslo MSP] [anonymizována dvě slova] [číslo] / [rok] [anonymizováno] byl ustanoven insolvenční správce dlužnice žalovaný č.l). Žalobce se žalobou podanou u Krajského soudu v Praze dne 27.5.2011 domáhala, aby soud určil, že dne 31.3.2020 konaná veřejná dobrovolná dražba (provedená na návrh žalovaného [číslo]) jako insolvenčního správce dlužnice [jméno] [příjmení] žalovaným [číslo]) jako dražebníkem, kdy předmětem dražby byla bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] - bytový dům, na pozemcích pare. [číslo] část [územní celek] se spoluvlastnickým podílem o velikosti [údaje o účastníkovi] [číslo] na společných částech domu [adresa] na pozemcích parc. [číslo] část [územní celek] a se spoluvlastnickým podílem o velikosti [údaje o účastníkovi] [číslo] na pozemcích parc. [číslo] vše zapsané v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]), kde se vydražitelem stal žalovaný č.3). Žalobce žádá soud, aby určil, že výše uvedená veřejná dobrovolná dražba je neplatná, neboť podle žalobce byla prováděna v rozporu s následujícími zákony a je podle § 588 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku je absolutně neplatné právní jednání, které a) se zjevně příčí dobrým mravům anebo b) odporuje zákonu a zároveň zjevně narušuje veřejný pořádek, jelikož na základě usnesení vlády [anonymizováno] -123 č.69/2020 Sb. byl dne 13.3.2020 pro území [anonymizováno] -123 z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru /označovaný jako SARS CoV-2/ vyhlášen v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti xanon -123 nouzový stav. 3. Nehledě na tuto skutečnost insolvenční správce [titul] [anonymizováno] a dle jeho pokynu dražitel [právnická osoba] prováděli úkony spojené s prodejem předmětu dražby ve věci č.j. [spisová značka] vedeného u Městského soudu v Praze. Dne 14.5.2020 Vrchní soud v Praze usnesením č.j. [jednací číslo MSP] [anonymizována dvě slova] [číslo] / [rok] [spisová značka] konstatoval, že„ pokud má právní zástupce obavy, že dojde k prodeji majetku dlužnice v době mimořádné situace, kterou má zřejmě na mysli nouzový stav vyhlášený kvůli šíření nemoci COVID-19, byl v této souvislosti dne 24.4.2020 vyhlášen ve Sbírce zákonů tzn.„ lex Covid". Zákon č. 191/2020, o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu v ustanovení § 23 a § 24 uvádí, že výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí nemůže být do 30.6.2020 proveden." Dle § 24 a§ 33 zákona č. 191/2020 Sb. ze dne 17. dubna 2020 o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu soud neprovede do 30.června 2020 výkon rozhodnutí prodejem nemovité věci, ve které má povinný místo trvalého pobytu. Podle žalobce Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č.j. [jednací číslo MSP] [anonymizována dvě slova] [číslo] / [rok] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] ze dne 14.5.2020 prokazuje porušování výše uvedených zákonů a protiprávnost dražby. Žalobce je manželem paní [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], která je prakticky nevidomá - invalidní II. stupně již 11 let a závislá na péči jiné osoby ve III. stupni závislosti - těžká závislost. Dle rozhodnutí MPSV tuto péči paní [příjmení] poskytuje žalobce jako osoba blízká. [příjmení] [příjmení] má poškozenou sítnici v souvislosti s v dětství prodělanou dětskou mozkovou obrnou (DMO), proto paní [příjmení] při psychické zátěži a vypětí rychlé ztrácí rovnováhu a pohybuje se v rovině epileptického záchvatu. Kromě ostatních závažných nemocí je paní [příjmení] onkologicky nemocná. Nemůže se pohybovat bez doprovodu, nepřibírá poštu ani neotevírá vchodové dveře, nemůže číst ani psát, nemůže vyhledávat doklady, písemnosti atd., telefonický kontakt jí zprostředkuje žalobce. Nehledě na nouzový stav insolvenční správce [titul] [anonymizováno] a dle jeho pokynu dražitel [právnická osoba] prováděli úkony spojené s prodejem bytu manželky žalobce ve věci č.j. [spisová značka] vedeného u Městského soudu v Praze a tím protiprávně porušovali výše uvedené nařízení vlády ČR. Insolvenční správce ze soudního spisu dobře věděl, že paní [jméno] [příjmení] je prakticky nevidomá, invalidní ve II. stupni, onkologicky nemocná důchodkyně, která je odkázaná na péči jiné osoby ve III. stupni - těžká závislost a tato péče je 24 hodinová a poskytuje ji dle rozhodnutí MPSV žalobce, jelikož paní [příjmení] patří ke skupině osob nejvíce ohroženým na životě tímto onemocněním. Manželka s žalobcem se proto nacházeli v domácí karanténě. Insolvenční správce a dražitel přesto chtěli využít situace k rychlému dosažení svých cílů, a to finančního prospěchu s prodejem bytu a nařizovali a prováděli prohlídku bytu. Ze sdělení insolvenčního správce ze dne 30.4.2020 v insolvenčním rejstříku č.j. [spisová značka] - [anonymizováno] - [anonymizováno] žalobce zjistil z„ Doplnění pokynu zajištěného věřitele ke zpeněžení nemovitých věcí" ze dne 23.10.2019 následující:„ Pokyn tímto doplňujeme následovně: dražebníkem bude [právnická osoba], cena předmětu dražby byla zjištěna k 9.4.2019 znaleckým posudkem [číslo] znalce [titul] [příjmení] v částce 3.020.000 Kč, nejnižší podání v 1. kole dražby bude stanoveno na 100 % ceny předmětu dražby zjištěné posudkem znalce, zaokrouhleno na desítky tisíc korun českých směrem nahoru, tj. 3.020.000 Kč, nedojde-li k učinění nejnižšího podání, dražebník je ve smyslu ustanovení § 19 odst. 3 zák. č. 26/2000 Sb. oprávněn v této dražbě snižovat, a to i opakovaně, nejnižší podání vždy maximálně o 15 % z hodnoty nejnižšího podání, celkové snížení v dražbě je možné až do maximální výše 50 % z hodnoty nejnižšího podání". Tento pokyn zajištěného věřitele insolvenční správce hrubě porušil ve dvou věcech, když použil jiný znalecký posudek [číslo] ze dne 17.2.2020, kde cena předmětu dražby byla stanovena v částce 3.928.000 Kč bez toho, aby od zajištěného věřitele obdržel nový pokyn za změněných podmínek, a pokyn zajištěného věřitele zněl„ nejnižší podání v 1. kole dražby bude stanoveno na 100 % ceny předmětu dražby zjištěné posudkem znalce, zaokrouhleno na desítky tisíc korun českých směrem nahoru, tj. 3.020.000 Kč, proto nejnižší podání v 1. kole dražby mělo být stanoveno na 100 % ceny předmětu dražby zjištěné posudkem znalce, tj. 3.928.000 Kč, což se tak nestalo a zůstalo na částce 3.020.000 Kč. Je to patrné z údajů místa konání elektronické dražby na serveru [webová adresa], dražebník: [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec a číslo], [PSČ], tel.: xanon [číslo], číslo dražby: [číslo], [číslo jednací] [spisová značka], počáteční cena 3.020.000 Kč, minimální příhoz 10.000 Kč, cena stanovena znalcem 3.928.000 Kč. Tím podle žalobce zkrátil majetkovou podstatu a poškodil žalobce jako věřitele a spolumajitele, manželku a ostatní věřitele. I přes toto navýšení ceny v novém posudku cena nebyla stanovená správně. Sama znalkyně během jednoho roku zvýšila svůj odhad o cca 25% při zachování stejných podmínek ohodnocení. Toto byla třetí změna ceny v rozmezí od cca 2.000.000 Kč do 3.928.000 Kč, to je až 100% navýšení ceny. Jak vyplývá z údajů katastrálního úřadu o realizovaných prodejích v domě, které převzala částečně i znalkyně ve svém posledním znaleckém posudku [číslo] ze dne 17.2.2020, prodeje dosahují 5.000.000 Kč i bez jakékoliv dobrovolné dražby i bez generální rekonstrukce, kterou prošel předmětný byt speciálně upravený pro potřeby nevidomého invalidy. Proto ocenění znalkyně je stejně nižší o další cca 1.000.000 až cca 2.000.000 Kč. Proto škodu na majetkové podstatě žalobce odhaduje na cca 2 až 3 mil. Kč a celkovou vzniklou škodu způsobenou insolvenčním správcem a jeho skupinou na cca 11.000.000 Kč. 4. Dne 19.6.2020 došlo zdejšímu soudu podání žalobc