§ 286 insolvenční zákon – Možné způsoby
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 286 insolvenčního zákona stanovuje možné způsoby, jakými lze zpeněžit majetkovou podstatu dlužníka v insolvenčním řízení, a určuje, kdo o způsobu zpeněžení rozhoduje. Majetek dlužníka může být prodán buď formou veřejné dražby (podle zvláštního předpisu nebo soudním exekutorem), nebo prodejem movitých a nemovitých věcí podle pravidel občanského soudního řádu, anebo prodejem mimo dražbu. (§ 286 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: insolvenční správce, exekutor
- Judikatura: na § 286 odkazuje 64 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Majetkovou podstatu lze zpeněžit
a) veřejnou dražbou podle zvláštního právního předpisu45),
b) prodejem movitých věci a nemovitostí podle ustanovení občanského soudního řádu o výkonu rozhodnutí,
c) prodejem majetku mimo dražbu,
d) v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu.
(2) O způsobu zpeněžení majetkové podstaty podle odstavce 1 rozhodne se souhlasem věřitelského výboru insolvenční správce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Majetek dlužníka může být prodán buď formou veřejné dražby (podle zvláštního předpisu nebo soudním exekutorem), nebo prodejem movitých a nemovitých věcí podle pravidel občanského soudního řádu, anebo prodejem mimo dražbu.
- O tom, který z těchto způsobů zpeněžení bude použit, rozhoduje insolvenční správce.
- Rozhodnutí insolvenčního správce o způsobu zpeněžení však musí být schváleno věřitelským výborem.
Na co si dát pozor
- Insolvenční správce nemůže o způsobu zpeněžení rozhodnout sám, vždy potřebuje souhlas věřitelského výboru.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 286
Jak soudy aplikují § 286
… Sb.), dále též jen „o. s. ř.“. Dovolání je přípustné, neboť Nejvyšší soud se ve své rozhodovací praxi dosud nezabýval otázkou možnosti soudního exekutora uplatnit postup podle § 336a odst. 2 o. s. ř. a rozhodnout o zániku nájemního práva v rámci zpeněžování majetkové podstaty na návrh insolvenčního správce podle § 286 odst. 1 písm. d) a § 289a insolvenčního zákona.
Odvolací soud – odkazuje na ustanovení § 32 odst. 1, § 36 odst. 1, § 37, § 39 odst. 3, § 40 odst. 2, § 159 odst. 1 písm. e/, § 217 odst. 1, § 218 odst. 1, § 219 a § 286 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a na (označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – vyšel z toho, že žalovaná jako původní insolvenční správkyně dlužníka (FOX silver s. r. o.) od něj převzala podle předávacího protokolu přibližně 2 500 kusů stříbrných šperků, šperků z ušlechtilé ocele a bižuterie, přičemž provedla pouze fotodokumentaci …
Na tomto základě soud prvního stupně – cituje § 36 odst. 1, § 37 odst. 1 a 2, § 40 odst. 2 a § 286 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – předeslal, že jakkoli se „volba“ soudního exekutora ukázala nešťastnou, žalovaná nepostupovala v rozporu s insolvenčním zákonem, když se rozhodla prodat nemovitosti v dražbě a za tímto účelem uzavřela se soudním exekutorem smlouvu, kterou insolvenční soud schválil.
Právní otázky
Související
§ 1 Způsoby měření elektřiny (Vyhláška o měření elektřiny a o způsobu )§ 59 Společná ustanovení o přípravném řízení (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)§ 7 Náhradní způsoby komunikace (Vyhláška k provedení některých ustanoven)§ 6 Další zakázané způsoby lovu a stanovení určit (Vyhláška Ministerstva zemědělství, ktero)§ 7 Způsoby teoretického vyučování (Vyhláška ministerstva školství České soc)