25 C 262/2021-88 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. V návrhu uvádí, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [označení], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla, přičemž neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno [číslo] dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Tím žalobci vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č.168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalobce požaduje částku ve výši [částka], která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou [částka] vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy [číslo] dní, celkem ve výši [částka], a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Usnesením ze dne [číslo] [číslo jednací] pak soud platební rozkaz zrušil, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem [stát] [stát], soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný měl na území ČR od [číslo] [datum] povolen přechodný pobyt občana EU a v období od [datum] do [datum] byl hlášen u [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Pobyt byl ukončen uplynutím doby. Žalovaný neprochází evidencí Úřadu práce nebo evidencemi dostupnými [anonymizováno] správě sociálního zabezpečení. Na adrese uvedené v žalobě si žalovaný poštu nevyzvedává, dle sdělení pošty je neznámý. Žalovaný je tak neznámého pobytu, nelze mu řádně doručit zásilky do vlastních rukou na žádné známé adrese. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud proto ustanovil žalovanému podle § 29 odst. 4 o.s.ř. opatrovníkem pro toto řízení advokáta [titul] [příjmení]. Opatrovníkem žalovaného se vyjádřil tak, že navrhuje zamítnutí žaloby, když žalobce neprokázal vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalovaného na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ustanovení § 1 tohoto zákona, který se dle ustanovení jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Pro Českou republiku je dále závazné nařízení Rady Evropských společenství [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) účinné od 10.1.2015. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána dle článku 4 odst. 1. cit. nařízení, neboť žalovaný je občanem [stát] a na území ČR měl poslední bydliště. Podle § 6 odst. 1 č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Žalovaný se naposledy zdržoval na území ČR, byl hlášen v obvodu zdejšího soudu, zdejší soud je tak jeho obecným soudem ve smyslu ust. § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle ust. § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. je dána pravomoc i příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 8 (srov. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním). Soud nařídil ve věci ústní jednání. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: doručenka, druhá upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], předžalobní upomínka z [datum], tabulka, sledování zásilek na pošta online, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalovaného, potvrzení o lustraci ISZR, lustrace v centrální evidenci vězňů ohledně žalovaného, sdělení Úřadu práce ČR ohledně žalovaného z [datum], sdělení PSSZ z [datum], výpis z databáze žalobce, informace o doručení zásilky České pošty, potvrzení o provedené lustraci ISZR ohledně žalovaného, sdělení Ministerstva vnitra ČR ohledně žalovaného, připojený spis zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka], zejména žaloba na č.l. 3-5, protokol o jednání dne [datum] a rozsudek z [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [označení] [anonymizována tři slova] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [označení] o objemu motoru 5 861 cm3. (výpis z databáze žalobce) Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od [datum] do [datum], tedy po celkovou dobu [číslo] dnů. Žalovaný byl k úhradě tohoto příspěvku ze strany žalobce vyzván opakovaně, nejprve výzvou ze dne [datum] doručenou žalovanému dne [datum], poté ještě výzvou ze dne [datum] a [datum] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], informace o doručení zásilky České pošty) Žalovaný však do data splatnosti příspěvku neuhradil ničeho. Žalobce následně zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Podle § 101 z. č. zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém mimosmluvní závazkové poměry vznikající z narušení soukromí a osobnostních práv včetně pomluvy se řídí právem státu, ve kterém k narušení došlo. Postižená osoba může však zvolit použití práva státu, ve kterém a) má postižená osoba obvyklý pobyt nebo sídlo, b) má původce narušení obvyklý pobyt nebo sídlo, nebo c) se dostavil výsledek narušujícího jednání, pokud to původce narušení mohl předvídat. Rovněž podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11.července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), nestanoví-li toto nařízení jinak, je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. V daném případě se jedná o závazky (a to jak povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tak i povinnost platit příspěvek, není-li takovéto pojištění uzavřeno), které vznikly podle zákona č. 168/1999 Sb., tedy podle právního řádu České republiky. Vzta