24 C 24/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 140 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému částku 50 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 3 000 Kč měsíčně. Splatnost zápůjčky byla sjednána na [datum]. Žalobce s žalovaným dále dne [datum] uzavřel další smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému částku 50 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 5 000 Kč měsíčně. Splatnost byla v této smlouvě sjednána na [datum]. Žalovaný však dlužné částky ve sjednané dny neuhradil. Ovšem dne [datum] žalovaný vystavil žalobci dlužní úpis, kterým došlo ke sjednocení shora uvedených zápůjček, a to do celkové výše 140 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal uhradit do dne [datum]. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu k úhradě neuhradil žalobci do dne podání žaloby na dlužnou částku ničeho. 2. Podáním předaným doručujícímu orgánu dne [datum] žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu. Žalovaný však v zákonné lhůtě nedoručil soudu odůvodnění odporu, když jediné jeho podání doručené soudu dne [datum] obsahovalo pouze žádost o umožnění vidět dlužní úpis a další důkazy, ve vztahu ke které byl žalovaný poučen o možnosti nahlížet do spisu. 3. Podle ust. § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. Dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř.). Podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, místo výzvy podle ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takovéto výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Dle odst. 2 stejného ustanovení k podání vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Dle ust. § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Dle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážných důvodů na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. Dojde-li tímto způsobem k uznání nároku a dovoluje-li to povaha věci, je soud povinen rozhodnout o žalobě bez ohledu na stanovisko žalobce. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Podle ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. 4. Ze spisového materiálu nelze než uzavřít, že žalovaný ve stanovené lhůtě nesplnil povinnost kvalifikovaně se vyjádřit o skutkovém stavu věci ve smyslu ust. § 114b o.s.ř. Elektronický platební rozkaz obsahující kvalifikovanou výzvu a všechna výše uvedená poučení byl žalovanému spolu s žalobou řádně doručen do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaný se ve stanovené lhůtě k věci samé nijak nevyjádřil. Předmětem řízení je zaplacení dlužné částky ze smluv o zápůjčkách, v dané věci tedy lze uzavřít smír, jakož i vydat rozsudek pro uznání. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku, tím se dostal do prodlení a žalobce má proto nárok i na zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. S odkazem na výše uvedené dospěl soud k jednoznačnému závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky pro postup dle ust. § 153a o.s.ř., a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 31 010 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 600 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 6 700 Kč dle ust. § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 4 410 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.