25 C 300/2022-220 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23.11.2022 došlou zdejšímu soudu dne 23.11.2022 na žalovaném domáhá zaplacení částky 414.366,- Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení p.a. z částky 414.366,-Kč od 13.8.2020 do zaplacení jako doplatku odškodnění za ztížení společenského uplatnění podle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 9 odst. 1 z.č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pravomoc českých soudů dovozuje z čl. 11 ve spojení s čl. 13 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady č.1215/2012, místní příslušnost zdejšího soudu pak z toho, že v obvodu zdejšího soudu sídlí škodní zástupce žalovaného, který ve smyslu § 9c z.č. 168/1999 Sb. škodní událost vyřizoval. Nároky žalobkyně se řídí českým právem podle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady č.864/2007.2. V žalobě uvádí, že dne 15.3.2019 v době kolem 21.57 hodin v katastru obce , adresa, , na silnici I. třídy č. , hodnota, v km 317,49 na přechodu pro chodce u autobusové zastávky , adresa, , žel. stanice došlo k dopravní nehodě řidiče , jméno FO, , který řídil vozidlo tov. zn. Volkswagen , jméno FO, SPZ , SPZ, , jedoucí ve směru od , adresa, , přehlédl žalobkyni přecházející vozovku po přechodu pro chodce z levé strany k pravému okraji vozovky z pohledu řidiče, kterou srazil. Vozidlo Volkswagen , jméno FO, SRZ , Anonymizováno, bylo pojištěno pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem u žalovaného. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má poškozený právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 zákona č. 168/1999 Sb. u příslušného pojistitele. Podle § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že pojištěný má právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením. Podle § 9c zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně uplatnila své nároky u škodního zástupce žalovaného pro Českou republiku, kterým je společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , přičemž nárok na výplatu pojistného plnění za ztížení společenského uplatnění uplatnila dne 27.4.2020 přímo u škodního zástupce žalované, který ji eviduje pod číslem , hodnota, . V důsledku utrpěných zranění při dopravní nehodě byla žalobkyně transportována do Nemocnice , adresa, , kde ji byla diagnostikována zejména tato zranění: frakturu výběžku pátého bederního obratle, otevřenou zlomeninu lícní kosti a horní čelisti, mnohočetnou zlomeninu kosti stydké, tříštivé mnohočetné zlomeniny bérce, zlomeninu vnitřního kotníku a mnohočetné otevřené rány hlavy.3. Shora popsaná zranění zanechala trvalé negativní následky na zdraví žalobkyně. Zejména jde o výrazné omezení pohybového aparátu, které se projevuje v běžném životě tak, že žalobkyně v důsledku bolestí pravé dolní končetiny zvládne jen omezeně polohu v dřepu, polohu v kleče téměř vůbec. Tyto komplikace žalobkyni omezují např. ve zvládání mnoha činností souvisejících s údržbou domácnosti. Postižení pravé dolní končetiny, bederní páteře a pánve vede k omezení větší fyzické zátěže. Při chůzi delší než 1 km dochází k bolestem pravé dolní končetiny a musí odlehčovat pomocí francouzské berle, částečně je omezena při chůzi na nerovném povrchu. Cestování v dopravních prostředcích je komplikováno v důsledku bolestí v zádech a pravé dolní končetině. Nemůže manipulovat s těžšími předměty. Je omezena ve výběru zaměstnání, neboť není schopna vykonávat práce, které vyžadují delší stání či pochůzky, nebo pohyb v nefyziologických polohách těla, práci v chladu a práci vyžadující manipulaci s těžšími břemeny. Z tohoto důvodu vznikl žalobkyni ve smyslu ust. § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku nárok na odškodnění ztížení společenského uplatnění. Na podkladě znaleckého posudku č. , hodnota, , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, ze dne 14.4.20202 žalobkyně uplatnila u škodního zástupce žalované dne 27.4.2020 nárok na výplatu pojistného plnění za ztížení společenského uplatnění v částce 659.750,- Kč, neboť v důsledku poranění při dopravní nehodě má trvalé následky. Přípisem škodního zástupce ze dne 12.8.2020 bylo žalobkyni sděleno, že došlo k ukončení šetření pojistné události a poskytnuto pojistné plnění na odškodnění ztížení společenského uplatnění ve výši 245.384,- Kč. Rozdíl mezi doposud poskytnutým plněním a výší nároku žalobkyně zjištěné na základě znaleckého posudku činí 414.366,- Kč. Žalobkyně se dále domáhá úroků z prodlení z nevyplaceného pojistného plnění za ztížení společenského uplatnění, když uplatnila u škodního zástupce žalované svůj nárok z titulu ZSU dne 27.4.2020. Pojistitel ve smyslu ust. § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. měl provést šetření pojistné události ve lhůtě nejpozději do 3 měsíců. Pojistné plnění ve smyslu ust. § 9 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je splatné do 15 dnů ode dne skončení šetření pojistné události. Lhůta pro ukončení šetření pojistné události uplynula dne 27.7.2020 s tím, že splatnost nárokovaného pojistného plnění ve výši 659.750,- Kč nastala dne 11.8.2020. Dne 12.8.2020 uhradil žalovaný na nárok žalobkyně částku 245.384,- Kč. Žalobkyně proto požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 414.366,- Kč (659.750,- Kč – 245.384,- Kč) od 13.8.2020 do zaplacení.4. Žalovaný se vyjádřil tak, že navrhuje zamítnutí žaloby. Učinil nesporné, že dne 15.3.2019 došlo ke škodné události, když se střetl řidič , jméno FO, jedoucí vozidlem tov. zn. Volkswagen , jméno FO, SRZ , Anonymizováno, s žalobkyní, která přecházela vozovku po přechodu pro chodce. Žalobkyně uplatnila u žalovaného nárok z titulu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, resp. za způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví. Žalovaný v souladu s ustanovením § 9c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pověřil společnost Kooperativa pojišťovna, a.s., IČO , IČO, , jako škodního zástupce likvidací škodní události, který provedl likvidaci a vyplatil žalobkyni za oprávněné a doložené nároky částku 245.384,-Kč (pod č. , hodnota, ). Žalobkyně doložila znalecký posudek vypracovaný dne 14.4.2020 , tituly před jménem, , jméno FO, . Škodní zástupce ho následně nechal přezkoumat znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , který nejdříve vypracoval odborné stanovisko se závěrem, že posudek , tituly před jménem, , Anonymizováno, je chybný v oblasti stanovení bolestného, stanovení ZSU je nadhodnocené a dále je třeba přihlédnout k tomu, že se úraz stal v opilosti. Po revizi znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, byl , tituly před jménem, , jméno FO, pověřen škodním zástupcem k vyhotovení znaleckého posudku. , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ve svém znaleckém posudku č. 29/2020 ze dne 3.8.2020 stanovil v souladu s Metodikou Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy výši ZSU žalobkyně na částku 245.384,- Kč. Na základě uvedeného ukončil škodní zástupce šetření pojistné události o čemž informoval žalovanou v oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne 12.8.2020. Žalovaný je toho názoru, že podle znaleckého posudku předloženého žalobkyní jsou její uplatněné nároky nadhodnoceny, neboť znalecký posudek vypracovaný znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, je v některých jeho částech nesprávný (např. pro účely stanovení peněžité náhrady vyvažující vytrpěné bolesti byla diagnóza S600 – , právnická osoba, lehký opakovaně vykazována v souvislosti s anestezií, tj. operačním zákrokem a dále pak došlo k nadhodnocení výše náhrady ztížení společenského uplatnění), diagnózy na jejichž základě byla stanovena výše nároku nemají souvislost s ujmou na zdraví v posuzovaném případě (např. diagnózy T172, T173, T180 – cizí těleso v hrtanu, cizí těleso v průdušnici, cizí těleso v dutině ústní nemohou být, dle názoru žalované, vykazovány v souvislosti s intubací žalobkyně). Tyto skutečnosti dokládá taktéž Odborné stanovisko k dodanému posudku ze dne 12.6.2020. Žalovaný za to, že nárok žalobkyně je zcela nedůvodný, když žalobkyni již byly veškeré oprávněné a doložené nároky žalovanou uhrazeny.5. Žalovaný dále namítl spoluzavinění žalobkyně na předmětné dopravní nehodě, když žalobkyně i její přítel - poškozený , jméno FO, byli v době nehody pod vlivem alkoholu a jejich rozpoznávací a ovládací schopnosti mohly být díky tomuto stavu ovlivněny. Tato skutečnost vyplývá nejenom z lékařské zprávy, ale taktéž z výpovědi samotných poškozených, kteří se před inkriminovaným okamžikem nacházeli na návštěvě matky poškozeného , jméno FO, , Anonymizováno, , kde ve značném množství konzumovali alkoholické nápoje. U poškozeného , jméno FO, , Anonymizováno, byla naměřena dokonce hodnota , hodnota, ‰. Pro žalobkyni, platí stejně jako pro všechny ostatní účastníky provozu na pozemních komunikací, že se nesmí účastnit osoba, která by vzhledem k věku nebo ke sníženým tělesným nebo duševním schopnostem mohla ohrozit bezpečnost tohoto provozu. Ze svědeckých výpovědí bylo prokázáno,