25 C 34/2023-84 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 10.11.2022 na žalovaném domáhá zaplacení částky 45.006,24 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení p.a. z částky 45.006,24 Kč od 1.10.2022 do zaplacení a částky 1.200,-Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V návrhu uvádí, že na základě Smlouvy o poskytování poradenských služeb č., Anonymizováno, žalobce pro žalovaného vykonával činnosti dle čl. I. odst. 3. smlouvy související s přípravou žádosti o poskytnutí dotace žalovaného pro jeho projekt , Anonymizováno, Žalovaný se dle čl. II. odst. 1. smlouvy zavázal uhradit žalobci úplatu za schválení žádosti o poskytnutí dotace k projektu určenou jako procentuální podíl ze schválené výše dotace, kdy nárok na tuto úplatu vzniká okamžikem schválení žádosti o poskytnutí dotace řídícím orgánem daného operačního programu a činí částku a) ve výši 4,98 % ze schválené výše dotace do 10 milionů korun; plus b) ve výši 3,23 % z přesahující částky schválené výše dotace do 20 milionů korun; plus c) ve výši 1,99 % z přesahující částky schválené výše dotace nad 20 milionů korun. Dále se dle čl. II odst. 6. smlouvy žalovaný zavázal úplaty dle smlouvy uhradit na základě řádného daňového dokladu vystaveného žalobcem, a to se splatností 15 dnů od vystavení, a to i s DPH. Dle čl. V. odst. 1. smlouvy se žalovaný zavázal v případě prodlení s úhradou kterékoliv dlužné částky dle smlouvy uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den takového prodlení, smluvní pokuty jsou pak splatné do 15 dnů od doručení písemné výzvy k úhradě (čl. V. odst. 3 smlouvy). Vzhledem k tomu, že dne 9.2.2022 došlo ke schválení žádosti o poskytnutí dotace pro projekt a že výše schválené dotace činila částku ve výši 5.287.080,63 Kč, vznikl žalobci nárok na uhrazení úplaty za schválení ve výši 318.588,91 Kč včetně DPH. Ta byla na základě řádného daňového dokladu – faktury , tel. číslo, ze dne 17.2.2022 splatná dne 4.3.2022. Žalovaný pouze dne 30.3.2022 zaplatil žalobci částku ve výši 100.000,- Kč jako úhradu části úplaty za schválení. Žalobci tak vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 8.283,31 Kč z dlužné úplaty za schválení ve výši 318.588,91 Kč včetně DPH za období od 5.3.2022 do 30.3.2022 a smluvní pokuty ve výši 36.722,93 Kč z dlužné části úplaty za schválení ve výši 218.588,91 Kč včetně DPH za období od 31.3.2022 do dne odeslání výzvy k úhradě, tj. do 14.9.2022. Splatnost smluvní pokuty nastala dne 30.9.2022, žalovaný však neuhradil ničeho, proto žalobci nezbylo jiné řešení než uplatnit svůj nárok soudní cestou a to včetně náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,-Kč.2. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, byla žalovanému v souladu s § 29 odst. 2 o.s.ř. pro toto řízení ustanovena opatrovnice z řad advokátů, neboť žalovaný nemá žádného jednatele. Elektronickým platebním rozkazem ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, Obvodní soud pro , adresa, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Opatrovnice žalovaného proti platebnímu rozkazu podala včasný odpor a vyjádřila se tak, že žalovaný nárok žalobce neuznává a žádá zamítnutí žaloby. Smluvní pokuta byla žalobcem uplatněna dne 14.9.2022, tj. v době, kdy již bylo zřejmé, že závazek ze smlouvy nebude žalovaným splněn. Uvedené tvrzení podporuje i fakt, že o den dříve (13.9.2022) podal žalobce ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (řízení vedeno pod č.j. , Anonymizováno, ), kterým se domáhal úhrady jistiny ve výši 218.588,91 Kč s příslušenstvím (neuhrazená odměna za poskytnutí poradenských služeb dle smlouvy). Žalovaný přitom žalobce již v rámci předchozí e-mailové komunikace informoval o svých finančních problémech. Uplatnění smluvní pokuty je dle žalovaného prostředkem k jeho poškození a jde o jednání v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, které by nemělo požívat soudní ochranu (např. rozsudek NS 32 Odo 202/2006). Závěrem svého vyjádření žalovaný uvedl, že pokud by se soud s jeho výše uvedenou argumentací neztotožnil, navrhuje sjednanou smluvní pokutu alespoň snížit. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, bylo volbou žalobce uplatnit své nároky vůči žalovanému ve dvou řízeních, proto nelze náklady spojené s právním zastoupením žalobce považovat za účelně vynaložené, neboť žalobce pouze profituje na běhu jednotlivých řízení.3. Soud nařídil jednání na , datum, . Soud k jednání již nepředvolával opatrovnici žalovaného, neboť v průběhu řízení žalovaný vstoupil do likvidace a byl mu jmenován likvidátor. Vzhledem k tomu, že současně může za právnickou osobu jednat jen jeden člověk (viz např. 26 Cdo 3758/2015) a že na likvidátora okamžikem jeho povolání přechází působnost statutárního orgánu, soud již s opatrovnicí žalovaného nejednal. Likvidátor žalovaného se z účasti u jednání omluvil a připojil se k vyjádření opatrovnice. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalovaný jako klient a žalobce jako poradce spolu uzavřeli podle § 2430 a násl. z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku dne 23.7.2021 Smlouvu o poskytování poradenských služeb č. en/2021/056, na základě které žalobce pro žalovaného jeho jménem uskutečňoval činnost potřebnou k tomu, aby žalovanému byla připravena žádost o poskytnutí dotace pro dotační projekt. Žalovaný se zavázal za schválení žádosti o poskytnutí dotace uhradit žalobci odměnu určenou jako procentuální podíl ze schválené výše dotace s tím, že nárok na ni vzniká okamžikem schválení žádosti o poskytnutí dotace řídícím orgánem daného operačního programu a činí částku určenou procenty (od 1,99% do 4,98%) ze schválené výše dotace, včetně DPH. Žalovaný se dále zavázal v případě prodlení s úhradou kterékoliv dlužné částky dle této smlouvy uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den takového prodlení (čl. V. odst. 1. smlouvy) s tím, že smluvní pokuty jsou splatné do 15 dnů (čl. V. odst. 3 smlouvy) od doručení písemné výzvy k úhradě (prokázáno smlouvou o poskytování poradenských služeb uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne 23.7.2021 včetně přílohy č. , hodnota, a přílohy č. , hodnota, ). Žalovanému byla poskytnuta dotace na projekt , Anonymizováno, ve výši 5.287.080,63 Kč (celkové způsobilé výdaje přitom činily 7.639.186,-Kč) s tím, že plánované datum ukončení projektu bylo 31.5.2023 (prokázáno rozhodnutím Ministerstva průmyslu a obchodu o poskytnutí dotace č.j. MPO 25886/22/6100/140 a opisem depeše obsahujícím doporučení financování projektu). Žalobce žalovanému za poskytnutí služeb dotačního poradenství vystavil fakturu na částku 318.588,91 Kč s datem splatnosti 4.3.2022 (prokázáno fakturou č. , tel. číslo, variabilní symbol , tel. číslo, konstantní symbol , konst. symbol, a potvrzením o jejím odeslání prostřednictvím e-mailu dne 17.2.2022). Žalovaný žalobci zaplatil dne 30.3.2022 částku 100.000,-Kč, zbytek pohledávky nebyl schopen uhradit. Žalovaný žalobci nabídl svůj 16% podíl ve společnosti , právnická osoba, ., o něj však žalobce neměl zájem a navrhl žalovanému, aby tento podíl prodal třetí osobě a následně z obdržené kupní ceny vypořádal svůj dluh, který má za žalobcem (prokázáno digitálním potvrzením o úhradě částky 100.000,- Kč a e-mailovou komunikací žalobce s žalovaným za období od června do srpna roku 2022). Dopisem ze dne 14.9.2022 žalobce u žalovaného uplatnil požadavek na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 45.006,24 Kč, a to částky 8.283,31 Kč z dlužné úplaty za schválení ve výši 318.588,91 Kč včetně DPH za období od 5.3.2022 do 30.3.2022 a částky 36.722,93 Kč z dlužné úplaty za schválení ve výši 218.588,91 Kč včetně DPH za období od 31.3.2022 do 14.9.2022. Dopis byl žalovanému doručen 15.9.2022. (prokázáno dopisem právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 14.9.2022 včetně doručenky od datové zprávy). Žalovaný nemá od 1.10.2022 jednatele, proto je dán důvod pro zrušení právnické osoby a tato vstoupila do likvidace (prokázáno výpisy z obchodního rejstříku žalovaného ze dne 18.11.2022, 8.12.2022 a 21.8.2023). Rozsudkem pro uznání Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 218.588,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 318.588,91 Kč za dobu od 5.3.2022 do 30.3.2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 218.588,91 Kč za dobu od 31.3.2022 do zaplacení a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,- Kč a na náhradě nákladů řízení částku 43.156,40 Kč (prokázáno spisem zdejšího soudu sp.zn. , Anonymizováno, zejména rozsudkem ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, ).5. Z ostatních provedených listinných důkazů (výpis z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, . a lustrace v ISZR) soud žádná pro rozhodnutí podstatná skutková zjištění neučinil. Soud zhodnotil provedené důkazy podle § 132 o.s.ř. a dospěl k záv