§ 2431 občanský zákoník – Povinnost vyjádřit se k obstarání záležitosti
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2431 občanského zákoníku stanoví, že podnikatel, který je požádán o obstarání určité záležitosti, musí bez zbytečného odkladu sdělit, zda zakázku přijímá, nebo odmítá, jinak odpovídá za způsobenou škodu. Pokud podnikatel dostane žádost o obstarání záležitosti, nemůže ji ignorovat, ale musí na ni reagovat. (§ 2431 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: podnikatel
- Lhůta nebo doba: „…má povinnost, byl-li o obstarání takové záležitosti požádán, dát druhé straně bez zbytečného odkladu výslovně najevo, zda na sebe obstarání záležitosti bere nebo ne“
- Judikatura: na § 2431 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Obstarává-li někdo určité záležitosti jako podnikatel, má povinnost, byl-li o obstarání takové záležitosti požádán, dát druhé straně bez zbytečného odkladu výslovně najevo, zda na sebe obstarání záležitosti bere nebo ne; jinak nahradí škodu tím způsobenou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud podnikatel dostane žádost o obstarání záležitosti, nemůže ji ignorovat, ale musí na ni reagovat.
- Odpověď podnikatele musí být jasná a výslovná, tedy buď souhlas s obstaráním, nebo jeho odmítnutí.
- Podnikatel musí reagovat "bez zbytečného odkladu", což znamená co nejrychleji, jak to okolnosti dovolují.
- Pokud podnikatel nesplní tuto povinnost a způsobí tím škodu, je povinen ji nahradit.
Na co si dát pozor
- Podnikatel by měl mít nastavené procesy pro rychlou a výslovnou komunikaci ohledně přijetí či odmítnutí zakázek.
- Způsobená škoda může vzniknout například tím, že druhá strana nemohla včas zajistit obstarání záležitosti u jiného subjektu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2431
Jak soudy aplikují § 2431
Na podkladě těchto zjištění odvolací soud posoudil právní jednání účastníků ze dne 27. 3. 2018 jako smlouvu příkazní ve smyslu § 2431 o. z.; žalovaný měl postavení příkazce a žalobkyně postavení příkazníka.
Obvyklá bude odměna typicky v případě, kdy je příkazníkem advokát, notář, patentový zástupce nebo daňový poradce (§ 2431 občanského zákoníku).