Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky 159 011,91 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla č. , hodnota, , a to formou doplacení kupní ceny vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 135 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 432 Kč, kdy splatnost jednotlivých splátek jistiny i úroku si strany sjednaly ve splátkovém kalendáři ke smlouvě č. , hodnota, . Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu v souladu se smlouvou o úvěru splatným dne 18. 7. 2025 v částce 137 600,27 Kč (z toho na jistině 106 564,49 Kč, na dlužných splátkách 13 728 Kč, na sankčních poplatcích 450 Kč, na úrocích 919,78 Kč a na poplatku za předčasné ukončení smlouvy 15 938 Kč). Po uvedeném datu zesplatnění nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně se tedy podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 120 292,16 Kč, neuhrazených poplatků za předčasné ukončení smlouvy a nákladů na vystavení upomínky ve výši 16 388 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 22 331,75 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 120 292,16 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 3. 2. 2026, avšak neúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla č. , hodnota, , a to formou doplacení kupní ceny vozidla , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v částce 135 000 Kč a žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal splácet spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách po 3 432 Kč, přičemž splatnost jednotlivých splátek jistiny a úroku si strany ujednaly ve splátkovém kalendáři. Celkem měl žalovaný žalobkyni uhradit 135 000 Kč spolu s úroky a poplatky. Podle odst. , Anonymizováno, smlouvy o úvěru je žalobkyně v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru oprávněna připisovat k jistině úvěru pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky po splatnosti za každý započatý den prodlení do zaplacení dlužné částky (důkaz: smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2023, splátkový kalendář ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2023). Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr na úhradu kupní ceny vozidla (důkaz: matriční list klienta – fyzická osoba spotřebitel ze dne 1. 11. 2023). Žalobkyně svou povinnost dle výše smlouvy splnila když v souladu s bodem , Anonymizováno, smlouvy poskytla peněžní prostředky ve výši 135 000 Kč (část kupní ceny vozidla zaplacená prostřednictvím úvěru) na účet prodávajícího č. , č. účtu, (, právnická osoba, ), čímž žalovaný čerpal úvěr v plné výši. Žalovaný hradil žalobkyni naposledy dne 20. 2. 2025 částku ve výši 3 432 Kč, poté hradit přestal (důkaz: listina nazvaná jako „faktury vydané“ a „pohyby na bankovních účtech“). Žalobkyně poskytnutý úvěr zesplatnila ke dni 18. 7. 2025 s tím, že k tomuto dni dlužil žalovaný na jistině 106 564,49 Kč a 13 728 Kč na dlužných splátkách (důkaz: listina nazvaná jako „faktury vydané“ a odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 7. 2025 a dodejka). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (důkaz: Výzva k úhradě dluhu ze dne 3. 2. 2026).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.7. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě mu žalobkyně poskytla 135 000 Kč a žalovaný se částku zavázal splatit spolu s úrokem. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 18. 7. 2025. Žalovaný nesplatil na jistině celkem 120 292,16 Kč, na poplatcích za předčasné ukončení smlouvy a nákladů na vystavení upomínky celkem 16 388 Kč a na smluvní pokutě celkem 22 331,75 Kč. S ohledem na to, že žalovaný nesplnil svou povinnost k vrácení všech poskytnutých peněžních prostředků spolu se sjednanými smluvními poplatky, dostal se do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud žalobkyni přiznal rovněž sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, s jejímž zaplacením se žalovaný ocitl v prodlení, a to za každý započatý den prodlení.8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 35 220 Kč po zaokrouhlení sestávající ze soudního poplatku 6 361 Kč a z odměny advokáta, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 159 011,91 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.