15 C 177/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky celkem 39 700 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] po prověření úvěruschopnosti žalované, a poskytla jí úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 3 000 Kč, odměnou za administrativní činnost v částce 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek v částce 6 000 Kč, spolu s poplatkem 360 Kč za životní pojištění, v 60 týdenních splátkách po 456 Kč počínaje [datum] se splatností poslední splátky dne [datum]. Žalovaná uhradila toliko částku 1 300 Kč, kdy pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, kdy o postoupení byla žalovaná informována dopisem z téhož dne. Žalobkyně tak po žalované požaduje částku 26 060 Kč, sestávající se z dlužné jistiny v částce 15 000 Kč, dlužných úhrad za služby v částce 11 060 Kč, dále požaduje kapitalizovaný úrok v částce 3 435,42 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 19,40 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum]; kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 770,83 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum]; úrok ve výši 19,40 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dále dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kdy po prověření úvěruschopnosti žalované úvěr splácet byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost v částce 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek v částce 3 000 Kč, spolu s poplatkem 240 Kč za životní pojištění, a to v 60 týdenních splátkách po 304 Kč počínaje [datum] se splatností poslední splátky dne [datum]. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 4 600 Kč, kdy pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, kdy o postoupení byla žalovaná informována dopisem z téhož dne. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení celkem částky 13 640 Kč sestávající se z dlužné jistiny 10 000 Kč a dlužných úhrad za služby v částce 3 640 Kč, dále požaduje kapitalizovaný úrok v částce 2 747,73 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 19,32 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum]; kapitalizovaný zákonný úrok v částce 1 422,22 Kč, kdy se jedná o úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum]; úrok ve výši 19,32 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení; zákonný úrok ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, a náhrady nákladů řízení. Smluvní úrok požaduje žalobkyně v obou případech nižší, než jaký byl ujednaný ve smlouvě. 3. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila (č. l. 7 p. v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. [právnická osoba], [IČO], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na jejímž základě byl poskytnut žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který se zavázala spolu s úrokem v částce 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost v částce 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek v částce 3 000 Kč, a poplatkem za pojištění [anonymizována dvě slova] 240 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 32,15 % ročně (citovaná smlouva, zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne [datum], karta zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr). 7. [právnická osoba], [IČO], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl poskytnut žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, který se zavázala spolu s úrokem v částce 3 000 Kč, odměnou za administrativní činnost v částce 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek v částce 6 000 Kč, a poplatkem za pojištění [anonymizována dvě slova] 360 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách po 456 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 32,15 % ročně (citovaná smlouva, zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne [datum], karta zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr). Žalovaná uhradila toliko částku 1 300 Kč (nerozporované tvrzení žalobkyně) 8. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni k [datum] (smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek), o čemž byla informována dopisem ze dne [datum] (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum]). 9. Na základě učiněných zjištění má soud za to, že žaloba na zaplacení 39 700 Kč s příslušenstvím byla důvodná, že mezi právní předchůdkyní a žalobkyní byly uzavřeny dne [datum] a dne [datum] smlouvy o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut celkem úvěr v částce 25 000 Kč. Žalovaná se oba poskytnuté úvěry zavázala řádně a včas splácet v souladu se smlouvou vždy v 60 týdenních splátkách, avšak svoji povinnost porušila, když na závazek ze smlouvy [číslo] uhradila toliko částku 1 300 Kč, na závazek ze smlouvy [číslo] neuhradila ničeho, čímž se dostala do prodlení. Poté, co se žalovaná dostala do prodlení, byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. 10. Soud proto žalobě vyhověl a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 39 700 Kč, včetně příslušenství jak uvedeno ve výroku I. (§ 2395 a násl. o.z., § 2048 o.z., § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). 11. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k úhradě sjednaných smluvních úroků se opírá o ust. § 1802 a násl. o.z. ve spojení se smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] o jejíž výši soud rozhodl v souladu s žalobním návrhem (§ 153 o.s.ř.). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z. 12. Žalované tedy byla uložena povinnost zaplatit zákonné úroky a ve smlouvě sjednané úroky z úvěru. Žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 39 700 Kč, jakožto součet dlužných jistin (15 000 Kč + 10 000 Kč) a neuhrazených poplatků za služby (11 060 Kč + 3 640 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 6 183,15 Kč, kdy se jedná o součet kapitalizovaných úroků 3435,42 Kč (úrok ve výši 19,40 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum]) a 2 747,73 Kč (úrok ve výši 19,32 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 193,05 Kč, kdy se jedná o součet kapitalizovaných zákonných úroků 1 770,83 Kč (úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum]) a 1 422,22 Kč (úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum]). Žalované dále byla uložena zaplatit úrok ve výši 19,4 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum], tj. dne následujícího po dni postoupení pohledávky, do zaplacení, stejně tak jako úroku ve výši 19,32 % ročně z částky 10 000 Kč, od [datum] do zaplacení, a to včetně příslušných zákonných úroků z prodlení od téhož data. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 588 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta á 1 500 Kč (převzetí a příprava, výzva ve věci, žaloba dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“ ve výši dle § 14b odst. 1 písm. c/ bodu 3 AT). Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b/ AT a 21% DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 766 Kč. Tuto částku je žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.