7 C 294/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 16 482 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že vykonává správu v budově [číslo popisné] v [katastrální uzemí] a žalovaná je vlastnicí bytové jednotky [číslo] v [katastrální uzemí] umístěné na adrese [adresa], [poštovní směrovací číslo] [obec a číslo], a spoluvlastnicí společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti [zlomek]. Žalovaná je povinna přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech a platit žalobci zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním výše uvedené jednotky, a to od 1. 1. 2022 ve výši 2 747 Kč měsíčně se splatností ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaná nezaplatila žalobci zálohy za období od dubna do září 2022 ani přes upomínku žalobce ze dne 6. 9. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobce s takovým postupem výslovně souhlasil (č. l. 15 soudního spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek se sídlem na adrese [adresa], [poštovní směrovací číslo] [obec a číslo]. 5. Z informací o jednotce a z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná byla v období od 28. 5. 2010 nejméně do dne 30. 9. 2022 vlastnicí jednotky [číslo] vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění účinném do 31. 12. 2013, (dále jen„ zákon o vlastnictví bytů“) v budově [číslo popisné] a v pozemku parc. [číslo] vše v [katastrální uzemí], a podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti [zlomek]. 6. Dále soud z měsíčního předpisu záloh ze dne 12. 4. 2022 zjistil, že žalobce předepsal žalované s platností od 1. 1. 2022 zálohy ve výši 2 747 Kč měsíčně se splatností k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. 7. Z přehledu pohledávek soud zjistil, že žalovaná nezaplatila žalobci zálohy po 2 747 Kč měsíčně za období od dubna do září 2022. 8. Konečně z výzvy k mimosoudnímu narovnání sporu ze dne 5. 9. 2022 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovanou k plnění dopisem odeslaným dne 6. 9. 2022. 9. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla vlastnicí jednotky a žalobce je společenstvím vlastníků jednotek. Žalobce předepsal žalované zálohy ve výši 2 747 Kč splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce. Žalovaná nezaplatila zálohy za období od dubna do září 2022. Zástupce žalobce vyzval žalovanou k plnění. 10. Podle § 15 odst. 1 věty první zákona o vlastnictví bytů„ (v ) lastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku.“ 11. Podle § 15 odst. 2 věty první zákona o vlastnictví bytů„ (k ) účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu.“ 12. Podle § 2 písm. a) bodu 2 a písmena b) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon č. 67/2013 Sb.“)„ (p) ro účely tohoto zákona se rozumí (…) poskytovatelem služeb (…) společenství vlastníků jednotek (dále jen„ společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví, (…) příjemcem služeb (…) vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví“. 13. Podle § 4 odst. 1 věty první zákona č. 67/2013 Sb.„ (p) oskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.“ 14. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že žalovaná jako vlastnice jednotky byla povinna přispívat žalobci na náklady spojené se správou domu a pozemku formou skládání finančních prostředků jako zálohy podle § 15 odst. 1 věty první a odstavce 2 věty první zákona o vlastnictví bytů a platit mu zálohy na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu podle § 2 písm. a) bodu 2 a písmena b) bodu 2 a § 4 odst. 1 věty první zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaná nezaplatila žalobci zálohy za období od dubna do září 2022 v celkové výši 16 482 Kč. Soud proto žalobě v rozsahu jistiny zcela vyhověl. 15. Dále soud žalobci přiznal příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení, a tím jí vznikla povinnost platit žalobci úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná se dostala do prodlení vždy následující den po splatnosti každé dlužné zálohy, tedy vždy 16. den v měsíci od dubna do září 2022. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení vždy od 16. dne příslušného měsíce roku 2022 do zaplacení. Ve zbývajícím rozsahu příslušenství nebyla žaloba podána důvodně, soud ji tudíž zamítl v rozsahu, v němž se žalobce domáhal po žalované zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých dlužných záloh vždy od 16. dne příslušného měsíce roku 2021 do 15. dne příslušného měsíce roku 2022. Sazbu úroku z prodlení soud určil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle splatnosti jednotlivých dlužných záloh, avšak s ohledem na § 153 odst. 2 o. s. ř. vždy jen do výše, kterou žalobce požadoval v žalobě. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení co do jistiny zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 273,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 482 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 890 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 350 Kč ve výši 1 123,50 Kč. Výzvu zástupce žalobce datovanou 5. 9. 2022 považoval soud jen za jednoduchou výzvu k plnění, neboť tato výzva neobsahuje žádný právní rozbor. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.