67 C 208/2025-66 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 829 423,28 Kč s příslušenstvím (včetně kapitalizovaného úroku ve výši 31 900,6 Kč a ve výši 129,45 Kč) a náhrady nákladů řízení. Argumentovala tím, že se žalovaným uzavřela dne 10. 12. 2020 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě v souladu s Obchodními podmínkami žalovanému aktivovala běžný účet č. , č. účtu, , který mohl začít plně využívat. Dne 16. 12. 2020 uzavřeli účastníci tohoto řízení Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 16. 12. 2020 schváleno a zároveň umožněno jeho čerpání na uvedeném účtu. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy čerpala informace z bankovního registru klientských informací, včetně údajů z nebankovního registru na základě žalovaným uděleného souhlasu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným, žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o kontokorentu dne 20. 1. 2025 kontokorent zesplatnila v rámci zaslané předžalobní výzvy. Ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina kontokorentu 5 000 Kč a nesplacený úrok kapitalizovaný do zesplatnění částku 129,45 Kč. O zesplatnění kontokorentu byl žalovaný vyrozuměn předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2025 a e-mailovými zprávami, a ačkoliv mu byla poskytnuta dodatečná lhůta k doplacení, neuhradil ničeho.Dne 23. 3. 2024 uzavřeli účastníci řízení Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný požádal o úvěr ve výši 845 000 Kč (Smlouva o úvěru č. , IBAN, ). Úvěr byl žalovanému schválen a téhož dne vyplacen v plné výši na jeho účet, protože splnil všechny smluvní předpoklady pro jeho poskytnutí v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele za stejných podmínek jako v případě žádosti žalovaného o kontokorent. Úvěrovou smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíčně konstantní splátku v celkové výši 10 868 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 9,4 % ročně, vždy k 14. dni měsíce, počínaje dnem 14. 4. 2024. Předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 3. 2034. Dodatkem č. 20 k Rámcové smlouvě ze dne 3. 9. 2024 strany sjednaly splátkové prázdniny (odklad splátek) úvěru č. , IBAN, splatných dne 16. 9. 2024 a 16. 10. 2024. Splátky od 14. 4. 2024 do 16. 8. 2024 byly splaceny, na splátku splatnou dne 16. 11. 2024 žalovaný uhradil pouze 511,58 Kč (započteno na úhradu úroku splátky) a dne 12. 12. 2024 zaplatil pouze 824,69 Kč (v této výši započteno na úhradu úroku splátky). Počínaje splátkou splatnou k 16. 11. 2024 nebyly splátky hrazeny řádně a včas. Žádnou další platbu na úhradu splátek žalovaný neučinil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila k 20. 1. 2025 v rámci předžalobní výzvy. Žalobkyně z titulu této úvěrové smlouvy požaduje zaplacení jistiny ve výši 822 031,28 Kč a nesplaceného smluvního úroku z úvěru v kapitalizované výši 31 900,60 Kč.Rámcovou smlouvou strany ujednaly, že žalovaný bude disponovat penězi na uvedeném běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a jeho povinností bylo udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby. Pro případ, že by se dostal do mínusu, byl povinen zaplatit příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů po výzvě žalobkyně. Žalovaný se dostal na svém běžném účtu do nepovoleného debetu ve výši 2 392 Kč.2. Z důvodu neúplných a neurčitých skutkových tvrzení byla žalobkyně usnesením ze dne 31. 7. 2025, č. j. 67 C 208/2025-21 vyzvána ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) ve spojení s § 120 odst. 1 o. s. ř. k doplnění žaloby v předestřeném rozsahu.3. Podáním ze dne 1. 9. 2025 žalobkyně doplnila tvrzení ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smluv, které jsou předmětem tohoto řízení. U Smlouvy o poskytnutí kontokorentu uvedla, že posouzení provedla na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, kdy osobní údaje ověřila z dokladů žalovaného a údaje o jeho finanční situaci ověřila dle potřeby. Uvedla, že u každé žádosti vznáší dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací (dotaz do insolvenčního rejstříku, posouzení exekuční minulosti žadatele). Při posuzování příjmů žalovaného vycházela s ohledem na nízkou výši poskytovaného úvěru z tvrzení žalovaného o jeho průměrném čistém příjmu 20 000 Kč. Žalovaný v žádosti o kontokorent neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu nebo splátky dalších úvěrů, proto žalobkyně využila statistické modely a v rámci posuzování výdajů žalovaného stanovila částku 3 860 Kč, kterou interně vyhodnotila jako potřebnou na jeho výdaje. Uvedla dále, že v rámci expertní analýzy pro stanovení schopnosti splácet vypočítává pro každého klienta tzv. maximální limit splátky (tj. maximální měsíční splátku úvěru, kterou je klient schopen pravidelně splácet s ohledem na svůj příjem a ostatní pravidelné měsíční platby a náklady). V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného splácet úvěr dle Smlouvy o úvěru č. , IBAN, žalobkyně postupovala shodně jako v případě smlouvy o poskytnutí kontokorentu a v tabulce definovala parametry poskytnutého úvěru ve výši 845 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnost. Dále uvedl „jiné splátky“ ve výši 7 500 Kč, hlavní příjem 24 950 Kč u společnosti , právnická osoba, ., „příjmy ostatních členů domácnosti“ 30 000 Kč, výdaje domácnosti 8 510 Kč, své výdaje 4 470 Kč. Žalobkyně uvedla, že jí žalovaný předložil dne 23. 3. 2024 výpisy ze svého účtu výše uvedeného za období od 1. 12. 2023 do 29. 2. 2024, kterými prokázal výši svého hlavního příjmu 24 950 Kč. Dále žalobkyně doplnila, že Dodatkem č. 17 ze dne 23. 3. 2024 byla žalovanému poskytnuta účelová část úvěru ve výši 642 795 Kč z titulu refinancování jeho jiného úvěru u žalobkyně, kdy Smlouvou o úvěru č. , IBAN, došlo ke změně Smlouvy o úvěru č. , IBAN, ze dne 27. 2. 2024. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného nevycházela pouze z informací získaných od žalovaného, ale ty ověřovala i na základě pohybů na jeho běžném účtu č. , č. účtu, . Na tomto účtu nebyly v době sjednávání předmětných úvěrů evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem či jinou rizikovou činností. K provedeným úhradám žalovaného uvedla, že na úvěr č. , IBAN, žalovaný uhradil celkem 55 676,27 Kč, z toho 22 968,72 bylo započteno na jistinu a 32 707,55 Kč na úrok. Na pojistném žalovaný uhradil 6 622 Kč. K nároku č. 2 (kontokorent) uvedla, že na úroky kontokorentu žalovaný uhradil celkem 210,63 Kč a rozepsala konkrétní výpočet. K nároku č. 3 (nepovolený debet) uvedla, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu ve výši 2 392 Kč v důsledku zaúčtování pojistného spojeného s úvěrem (2 x 946 Kč dle Dodatku č. 17) a účelně vynaložených nákladů na vymáhání ve výši 500 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány dne 30. 12. 2024. K zániku pojištění došlo ke dni 29. 12. 2024 z důvodu, že žalovaný neměl na účtu dostatek peněz a dlužné pojistné nezaplatil ani v dodatečné lhůtě.4. Po poučení soudem dle § 118 a) odst. 1 a 3 o. s. ř. při jednání dne 16. 10. 2025 žalobkyně doplnila skutková tvrzení a označila důkazy v koncentrační lhůtě podáním ze dne 20. 11. 2025. Uvedla, že úvěr č. , IBAN, byl žalovanému poskytnut ve výši 845 000 Kč, z čehož částka 642 795 Kč byla účelově určena na refinancování jeho předchozího úvěru č. , IBAN, , čímž došlo mimo jiné ke změně předcházející úvěrové smlouvy č. , IBAN, a jejímu nahrazení novým úvěrem dle smlouvy č. , IBAN, . Před poskytnutím refinancovaného úvěru žalobkyně znovu posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem, přičemž žalovaný splňoval zákonné i interní podmínky. Dokument žalobkyně nazvaný „Přehled žádostí o úvěr - aplikační data“ obsahuje veškeré údaje uvedené žalovaným v žádosti o úvěr i kontokorent. Jedná se o kompletní datový výstup z interního systému, ve kterém jsou žádosti technicky zpracovány. Popsala svou „expertní analýzu“ a na jejím základě předložila následující výpočet: a) u kontokorentu č. KTK00126242: příjem žalovaného 20 000 Kč, částka odpovídající minimálním životním nákladům 3 860 Kč, tj. částka 16 140 Kč jako tzv. maximální limit splátky, b) u úvěru č. , IBAN, : příjem žalovaného 24 950 Kč, částka odpovídající minimálním životním nákladům 4 470 Kč, splátky jiných závazků dle registrů 8 331,36 Kč, tj. částka 20 378,64 Kč jako tzv. maximální limit splátky. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl další informace o výdajích své domácnosti: náklady na bydlení ve výši 5 000 Kč, náklady