67 C 300/2025-63 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 7. 2025, ve znění následných podání, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení souhrnné částky 36 585,83 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Argumentovala tím, že dne 19. 7. 2024 uzavřela se žalovaným Smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě žalovanému poskytla téhož dne finanční prostředky (zápůjčku) ve výši 21 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky a Sazebník žalobkyně. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit žalobkyni celkovou částku 98 137 Kč, tedy vrátit poskytnutou jistinu a zaplatit obchodní úrok ve výši 35 221 Kč, administrativní poplatek ve výši 41 916 Kč, a to v 83měsíčních splátkách po 1 172 Kč a 84. splátce ve výši 861 Kč. Splatnost první splátky byla sjednána na den 10. 9. 2024. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně, uhradil pouze dvě platby v souhrnné výši 2 344 Kč ve dnech 8. 10. 2024 a dne 10. 10. 2024. Žalobkyně proto v souladu s čl. 13.7. Obchodních podmínek neuhrazenou část jistiny zápůjčky zesplatnila ke dni 17. 5. 2025, neboť žalovaný na předchozí výzvu k zaplacení nereagoval. Ke dni zesplatnění činila neuhrazená jistina zápůjčky 20 876 Kč (na jistině žalovaný do zesplatnění uhradil 124 Kč). Dluh na úrocích činil ke dni zesplatnění částku 4 811 Kč, kdy žalobkyně započetla z celkem uhrazené částky 2 344 Kč na tento úrok částku 1 222 Kč. Dále žalovaný dluží ke dni zesplatnění částku 3 992 Kč na poplatcích za správu zápůjčky, když ze žalovaným uhrazené částky na tyto poplatky započetla částku 998 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhá dále zaplacení smluvní pokuty podle čl. 13. 3. Obchodních podmínek ve spojení s čl. 9 Smlouvy o zápůjčce, a to ve výši dle Sazebníku bod II.1.A ve výši 0,5 % denně z aktuální výše dlužné splátky počítané do okamžiku, kdy tato smluvní pokuta dosáhne zákonného limitu, tj. 500 Kč za prodlení s každou splátkou, nejvýše však 3 000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li klient v prodlení s více než jednou splátkou. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení smluvní pokuty za dobu do zesplatnění v celkové výši 2 819 Kč, přičemž žalovaný na ni neuhradil ničeho. Další smluvní pokuty se žalobkyně domáhá s odkazem na čl. 13.7. Obchodních podmínek ve spojení s čl. 11 Smlouvy, kterou vyčíslila za dobu od zesplatnění zápůjčky do dne 18. 7. 2025 ve výši 1 810,42 Kč. Ani na tuto smluvní pokutu žalovaný neuhradil ničeho. Dalším nárokem žalobkyně je zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle čl. 10 Smlouvy ve spojení s bodem II.2.A Sazebníku úroků, a to ve výši 1 400 Kč (za odeslání všech písemných upomínek žalovanému). Žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit dluh z nesplacených částí zápůjčky ani k 18. 7. 2025, proto se žalobkyně domáhá také zaplacení zákonného úroku z prodlení z aktuální výše zápůjčky 29 679 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení. Plněno ze strany žalovaného nebylo ani po zaslané předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. Před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce žalobkyně v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru řádně posoudila schopnost žalovaného měsíčně splácet sjednané splátky a zároveň celou poskytnutou zápůjčku. Vycházela z informací získaných po nahlédnutí do jednotlivých databází (insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, apod.) a také vycházela z informací získaných od žalovaného. Žalovaný jí předložil výpisy ze svého účtu za poslední 3 měsíce před uzavřením smlouvy, výplatní pásky. Žalobkyně také vyšla ze skóringové finanční analýzy příjmů a výdajů žalovaného a vyhodnotila příjmy žalovaného ve výši 36 899 Kč (výpisy z účtu a výplatní pásky žalovaného). Pravidelné měsíční výdaje žalovaného vyhodnotila za použití skóringového systému na částku 25 845,26 Kč, kdy v této částce jsou započteny mj. výdaje na bydlení ve výši 875 Kč, mobilní platby 137,69 Kč, splátky úvěru 18 725 Kč, částka životního minima 4 860 Kč. Žalobkyně vyhodnotila, že rozdíl mezi příjmy a výdaji činil 11 053,74 Kč a při započtení ujednané splátky ve výši 1 179,29 Kč je rozdíl 9 874,45 Kč dostatečný k pokrytí zbývajících nutných a běžných výdajů na domácnost, stravu, dopravu apod.2. Podáním ze dne 3. 2. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, částečné zpětvzetí žaloby upřesnila při jednání soudu dne 10. 3. 2026 ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Požadovala přiznat zbylý nárok ve výši 29 878,10 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 685,98 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku po celou dobu řízení nevyjádřil, ani k jednomu jednání soudu (dne 15. 1. 2026 a 10. 3. 2026) se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoli byl o jednání vyrozuměn, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti.4. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.5. S ohledem na citované zákonné ustanovení a dispozitivní úkon žalobkyně, která podáním ze dne 16. 1. 2026 vzala žalobu částečně zpět v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku, soud rozhodl tak, jak v tomto výroku uvedeno.6. Ve věci samé soud provedl dokazování listinnými důkazy, které předložila pouze žalobkyně, dokazování doplnil postupem dle § 120 odst. 2 o. s. ř. a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Z žalobkyní předložené neautorizované listiny nazvané Elektronický výpis informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím Klientského centra soud zjistil, že žalovaný je zde označen jménem, příjmením, rodným číslem, uveden jeho e-mail, že je zaměstnanec, dále adresa trvalá a přechodná, číslo jeho účtu. Ve výpisu je uvedeno datum vytvoření žádosti o zápůjčku klientem den 12. 7. 2024, že požádal o půjčku ve výši 40 000 Kč, kterou by splatil ve 24 splátkách (bez předložení této žádosti žalovaného, ve které by stvrdil správnost a úplnost údajů uvedených žalobkyní). Dále je ve výpisu uvedeno datum „předběžného návrhu podmínek zápůjčky vytvořeného věřitelem dne 17. 7. 2024, částka zápůjčky dle těchto podmínek 21 000 Kč, počet splátek 84, úroková sazba 35 %, RPSN 90,6 %, datum první splátky zápůjčky 10. 9. 2024, datum potvrzení tohoto předběžného návrhu podmínek zápůjčky klientem (žalovaným) dne 17. 7. 2024 (bez prokázání takového potvrzení žalovaným). Dále je uvedeno datum elektronického uzavření smlouvy o zápůjčce č. 22400141 dne 19. 7. 2024 a vyčíslena celková částka, kterou se klient (žalovaný) zavázal uhradit 98 137 Kč, výše měsíční splátky 1 172 Kč. Z tohoto výpisu nevyplývá, že by žalovaný elektronickým podpisem stvrdil správnost všech uvedených údajů a svůj souhlas v uvedeném rozsahu. Výpis dále zachycuje údaj o ověření v CEECR, ISIR, v databázi neplatných dokladů (Elektronický výpis informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím Klientského centra).8. Žalovaný dne 13. 7. 2024 elektronicky podepsal Čestné prohlášení o příjmech a výdajích, ze kterého vyplývá, že v 1/24 nastoupil k zaměstnavateli , právnická osoba, , IČ: , IČO, , do pracovního poměru sjednaného na dobu určitou a dociluje čistého měsíčního příjmu 36 000 Kč. Dále uvedl, že jeho měsíční výdaje tvoří pravidelné splátky půjček 7 000 Kč, minimální výdaje na potraviny, léky, oblečení, kromě výdajů na bydlení činí 3 000 Kč, bydlí u rodičů a náklady s bydlením činí 3 500 Kč, že dosáhl středoškolského vzdělání s maturitou, je svobodný. Předložil kopii svého občanského průkazu a výplatní pásku za 6/2024 s čistou mzdou 30 975 (Čestné prohlášení o příjmech a výdajích, kopie OP a výplatní pásky za 6/24).9. Žalobkyně měla před uzavřením Smlouvy se žalovaným k dispozici výpisy z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíce 4/24, 5/24, 6/24. Z výpisů soud zjistil, že za měsíc duben 2024 vyplývá příjem žalovaného dne 11. 4. 2024 ve výši 31 855 Kč, dne 15. 4. 2024 poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, ve výši 10 000 Kč, dne 17. 4. 2024 poskytnutí půjčky od , Anonymizováno, ve výši 10 000 Kč, výdaje za nákup potravin, náklady na dopravu, apod. Za měsíc květen 2024 činil příjem žalovaného 39 955 Kč dne 10. 5. 2024, dne 2. 5. 2024 poskytnutí půjčky společností , právnická osoba, . ve výši 2 000 Kč a dne 14. 5. 2024 ve výši 2 000 Kč, dále půjčka u společnosti , právnická osoba, dne 7. 5. 2024 ve výši 8 000 Kč a dne 15. 5. 2024 ve výši 12 000 Kč, dne 20. 5. 2024 půjčka u , právnická osoba, 6 000 Kč, dne 21. 5. 2024 půjčka u CreditPortal.cz 15 000 Kč, dne 17. 5. 2024 byl poskytnut úvěr společností Movinero a. s. ve výši 12 690 Kč, dne 30. 5. 2024 úvěr , právnická osoba, ve výši 27 500 Kč. Za uvedený měsíc činily výdaje na stravu (včetně plateb u společnosti Foodora, McDonald´s apod.) souhrnem 8 800 Kč.10.