26 C 154/2020-224 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce 15. 4. 2020 proti žalovaným podal žalobu o určení vlastnického práva ke stavbě [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], obec Praha, když dnem 15. 6. 2002 uplynula lhůta 80 let trvání práva stavby zřízeného na základě smlouvy o stavebním právu z 26./ 27. 5. 1922 k tehdejšímu pozemku č. kat. [číslo] [část obce], obec Praha (dnes parc. [číslo] parc. [číslo]), a žalovaní jsou v rozporu se skutečným stavem v katastru nemovitostí evidováni jako vlastníci a stavbu od 15. 6. 2002 užívají bez právního důvodu. Stavba se stala dnem 1. 1. 2014 součástí pozemku. 2. Ve věci soud rozhodl rozsudkem z 28. 1. 2021, č. j. [číslo jednací], kterým soud určil, že žalobce je vlastníkem stavby [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], obec Praha (I. výrok). Soud zamítl vzájemný návrh žalovaných, kterým požadovali určení, že jsou podílovými spoluvlastníky každý jednou polovinou pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] v kat. území [část obce], obec Praha (II. výrok; dále soud v odůvodnění rozhodnutí neuvádí katastrální území), když soud dospěl k závěru, že ke dni účinnosti zákona č. 172/1991 Sb. byly splněny všechny tři podmínky stanovené v § 1 odst. 1 citovaného zákona k přechodu vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] na žalobce. Rozsudek zrušil Městský soud v Praze usnesením z 1. 9. 2021, č. j. [číslo jednací], v II. výroku zároveň řízení o vzájemném návrhu žalovaných zastavil. Městský soud v Praze zrušil I. výrok rozsudku se závazným právním názorem, že vlastnické právo na žalobce k pozemku parc. [číslo] nepřešlo dle zákona č. 172/1991 Sb., když žalobce (jeho právní předchůdce Národní výbor hl. m. [obec]) jako řádný hospodář za užívání pozemku nepožadoval odpovídající protiplnění (pachtovné sjednané ve smlouvě o právu stavebním; samotné nerušení výkonu stavebního práva pro výkon práva hospodaření nestačí), tedy aby generoval příjem z majetku, který spravuje (nebyla naplněna třetí podmínka). Dále Městský soud v Praze zaujal závazný právní názor ohledně pozemku parc. [číslo] že ve smyslu § 1 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb. se jednalo o majetek, který k 24. 5. 1991 náležel České republice, že ke dni 23. 11. 1990 měl k majetku právo hospodaření právní předchůdce žalobce Národní výbor hl. m. [obec] Městský soud v Praze uvedl, že bude na žalobci, aby dotvrdil, jak fakticky žalobce hospodaření vykonával, k námitce vydržení Městský soud v Praze uvedl, že bude na žalobci, aby dotvrdil rozhodné skutečnosti, kdy došlo k uchopení držby a že potřebnou dobu byl oprávněným držitelem a navrhl a předložil k tomu důkazy. 3. Po rozhodnutí odvolacího soudu žalobce doplnil, že s pozemky fakticky hospodařil prostřednictvím žalovaných, resp. jejich právních předchůdců, nevybírání pachtovného mohlo pouze založit promlčitelnou pohledávku proti žalovaným, nevybírání pachtovného v časovém intervalu od 23. 11. 1990 do 24. 5. 1991 je irelevantní z hlediska hospodaření s péčí řádného hospodáře. Držbu fakticky vykonával prostřednictvím žalovaných, resp. jejich právních předchůdců, tzn. že jejich prostřednictvím se také držby chopil dnem účinnosti zákona č. 172/1991 Sb. (24. 5. 1991), když nastoupil do právního vztahu založeného smlouvou o stavebním právu. Od 24. 5. 1991 je oprávněným držitelem pozemku parc. [číslo] když byl v dobré víře, že splnil všechny podmínky přechodu vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] dané zákonem č. 172/1991 Sb. Z důvodu smlouvou zřízeného stavebního práva měl k pozemku parc. [číslo] tzv. holé vlastnictví. 4. Žalovaní nesporovali uzavření smlouvy o stavebním právu z 26./ 27. 5. 1922 a existenci dnes pozemků parc. [číslo] parc. [číslo]. Žalovaní sporovali aktivní věcnou legitimaci žalobce, když nebyly splněny podmínky zákona č. 172/1991 Sb. pro převod pozemku z vlastnictví České republiky do vlastnictví žalobce. Žalovaní sporovali vlastnické právo žalobce. 5. S ohledem na vyjádření žalovaných soud vyšel ze smlouvy o stavebním právu z 26./ 27. 5. 1922 (ohledně níž byla provedena intabulace v PK vložka [číslo]; navazující vložka [anonymizováno] [číslo]), kterou zemský správní výbor v [obec] jménem fondu českých zemských statků jako majitele zemského statku v [část obce] zřídil [anonymizováno] pro postavení úřednických a dělnických domků, zapsanému společenstvu s ručením obmezeným v [část obce] zřídil na částku pozemku zemského statku č. k. [číslo] v [část obce], zapsaného na vložce čís. [číslo] desk zemských, za účelem zastavení plochy právo stavební dle zákona [číslo] ř. z., o stavebním právu, na dobu 80 let s tím, že po ukončení stavebního práva uplynutím doby 80 let (tj. na dobu do 15. 6. 2002) spadají veškeré stavby na něm do vlastnictví zemského fondu, který zaplatí za budovy odškodné ve výši plné jich hodnoty v této době přechodu. Družstvo pro postavení úřednických a dělnických domků, zapsanému společenstvu s ručením obmezeným v [část obce] se zavázalo platit počínaje dnem 1. 5. 1922 roční pachtovné (činži stavební) v částce 1 200 Kč vždy do každého prvního měsíce čtvrtletního, tedy dne 1. 2., 1. 8. a 1. 11. každého roku vždy předem. [příjmení] správní výbor si vyhradil právo počínaje 1. 1. 1930 podrobit stavební činži každých 10 let 10 % zvýšení. [ulice] právo mohlo zaniknout, pokud by družstvo nezaplatilo nejméně po 2 po sobě jdoucí roky pachtovné a družstvo by využilo práva dle § 4 zákona o stavebním právu. 6. Spornou skutečností byla otázka věcné aktivní legitimace žalobce, otázka vlastnického práva. 7. V řízení soud provedl důkazy a zjistil z nich: - zpráva na čl. 34 spisu [anonymizováno] části [obec a číslo], rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy z 9. 8. 1928 -– 9. 8. 1928 Magistrát hl. m. Prahy vydal povolení stavby pro [anonymizováno] pro postavení úřednických a dělnických domků, zapsanému společenstvu s ručením obmezeným v [část obce] na pozemku parc. [číslo], - dopis z 18. 9. 1928 – usneseno, aby zemský správní výbor proti [anonymizováno] pro postavení úřednických a dělnických domků, zapsanému společenstvu s ručením obmezeným v [část obce], vyslovil ochotu za souhlasu vlády zrušit stavební právo vložené na části pozemku č. k. [číslo] v [část obce] (rozděleného na parcely [číslo] až [číslo], [číslo], [číslo]) s odprodejem jednotlivých parcel členům nebo družstvu, - dopis s datem 5. 9. 1928 - sdělení [anonymizováno] pro postavení úřednických a dělnických domků, zapsanému společenstvu s ručením obmezeným v [část obce], že k jeho žádosti z 21. 7. 1927 se zemský správní výbor v sezení konaném 5. 4. 1928 usnesl za souhlasu vlády zrušit stavební právo vložené na části pozemku č. k. [číslo] v [část obce] (rozděleného na parcely [číslo] až [číslo], [číslo], [číslo]) s odprodejem jednotlivých parcel členům nebo družstvu, - rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy z 5. 9. 1932, zpráva na čl. 34 spisu [anonymizováno] části [obec a číslo] – Magistrát hl. m. Prahy povolil dnem 18. 10. 1930 k žádosti [jméno] [příjmení] užívat rodinný dům postavený na parc. [číslo], - rozhodnutí o přidělení čísla popisného – 23. 1. 1934 Magistrát hl. m. Prahy rodinnému domu vystavěnému na pozemku parc. [číslo] přidělil číslo popisné 523 k žádosti [jméno] [příjmení], - výpis z PK vložka [číslo] – 23. 4. 1936 podle ohlašovacího listu [číslo] a nástinu poznamenává se, že z části p. [číslo] vznikla nová stav. parc. [číslo] na níž je postavený dům [adresa], zbytek p. [číslo] je zahrada, - zpráva na čl. 54 spisu katastru nemovitostí – parcely [číslo] v roce 1944 přečíslovány na parc. [číslo] parc. [číslo]; v pozemkové knize zapsáno v letech 1946 a 1947, - smlouva postupní z 5. 2. 1938, vložka PK [číslo] [anonymizováno] pro postavení úřednických a dělnických domků, zapsanému společenstvu s ručením obmezeným v [část obce] za souhlasu [anonymizováno] České zastoupené dle § 54 zákona č. 125/1927 Sb. z. a n. převedlo na členy manžele [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] každému 1/2 stavební právo na parcele [číslo] s domem [adresa] a parcele [číslo] (zapsáno v PK vložka [číslo]), - úmrtní zápis ze spisu Okresního soudu civilního pro Prahu-Jih sp. zn. D IV [číslo] – 12. 5. 1942 zemřela [jméno] [příjmení], - sdělení dědiců, znalecký posudek ze spisu Okresního soudu civilního pro [anonymizováno] sp. zn. D [anonymizováno] [číslo] – sdělení pozůstalých, že musí zjistit hodnotu stavebního práva, když předmětem pozůstalosti byl dům [adresa] postavený právem stavby na parc. [číslo] parc. [číslo]; v rámci dědického řízení byl k tomu předložen znalecký posudek, - usnesení ze spisu Okresního soudu civilního pro Prahu-Jih sp. zn. D [anonymizováno] [číslo], odevzdací listina Okresního soudu civilního pro Prahu jih z 4. 12. 1942, č. D [anonymizováno] [číslo] - pozůstalost po [jméno] [příjmení] nabyli manžel [příjmení] [příjmení], nezletilý [příjmení] [příjmení], nezletilá [jméno] [příjmení] s tím, že ve vložce stavebního práva PK [číslo] se vloží převod ideální 1/2 stavebního práva k č. kat. [číslo] a č. kat. 624 s domem [adresa] (zápis proveden v PK vložka [číslo]), - dopis s razítkem o datu přijetí 25. 7. 195 (poslední číslice