11 C 82/2022-75 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobci se žalobou ze dne 10. 3. 2022, ve znění jejího doplnění ze dne 20. 9. 2022, ve znění rozšíření žaloby připuštěného usnesením ze dne 8. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], ve znění částečného zastavení řízení a rozšíření žaloby připuštěného usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. [číslo jednací], domáhají na žalovaném uhrazení částky 168 611 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 49 474 Kč. Žalobu odůvodnili tak, že jsou každý z ½ podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], [část obce], zapsáno v katastru nemovitostí u [anonymizováno] úřadu [anonymizována dvě slova] [část Prahy], na [list vlastnictví], [územní celek], [katastrální uzemí], kdy dne 29. 11. 2019 uzavřeli s žalovaným smlouvu o nájmu nebytových prostor v ulici [příjmení] [anonymizováno] v přízemí budovy [adresa] (obchodní prostory – jedna místnost a zázemí, šatna, WC). Podle [anonymizováno], odst. 4.1. smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobcům nájemné do 25. dne měsíce předcházejícího, a pro případ prodlení byla dle odst. 4.2. sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou nájemného. Nájemné za období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020 činilo 25 000 Kč měsíčně a od 1. 4. 2020 podle ústní dohody činilo nájemné 20 000 Kč měsíčně. Dne 22. 11. 2021 byla mezi žalobci a žalovaným uzavřena dohoda o ukončení nájmu k tomuto dni. Žalovaný hradil sjednané nájemné nepravidelně, kdy pro úhradu nájemného nedodržoval jednak sjednaný termín úhrady nájemného, za některé měsíce poukázal žalobcům nájemné pouze zčásti a za některé vůbec. Z nájemného za rok 2020 ve sjednané výši 255 000 Kč uhradil žalovaný částku 230 000 Kč, dluh na nájemném za rok 2020 tak představuje částku 25 000 Kč. Z nájemného za rok 2021 ve sjednané výši 214 667 Kč uhradil žalovaný částku 73 000 Kč, dluh na nájemném za rok 2021 tak představuje částku 141 667 Kč. Celkem za rok 2020 a 2021 tedy žalovaný dluží žalobcům na nájemném částku 141 667 Kč. Žalobci rovněž požadují zákonný úrok z prodlení podle § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ročně ve výši dvoutýdenní repo sazby stanovené [anonymizováno] pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalovaný dále neuhradil žalobcům poměrnou část vodného a stočného ve výši 3 944 Kč za období od 5. 5. 2020 do 26. 4. 2021, přestože jej žalobci vyzývali opakovaně k úhradě. Po podání žaloby uhradil žalobce dne 13. 5. 2022 částku 2 000 Kč, kterou žalobci započetli proti nedoplatku vodného a stočného, které po provedeném zápočtu činí 1 944 Kč Vedle nedoplatku na nájemném žalobci požadují po žalovaném za prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních plateb nájemného smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení v souladu s [anonymizováno] 4.2 smlouvy o nájmu nebytových prostor, která podle přiloženého výpočtu smluvní pokuty činí ke dni 3. 11. 2022 částku 49 474 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 23. 9. 2021, kterou mu žalobci k úhradě stanovili dodatečný termín do 5. 10. 2021. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne 26. 4. 2022 žalobu uznal co do výše 63 533 Kč a požádal o stanovení splátkového kalendáře. Žalovaný souhlasil s tvrzením o uzavření nájemní smlouvy a snížením nájemného ústně od 1. 4. 2020 na částku 20 000 Kč měsíčně, došlo však k dalšímu ústnímu snížení nájemného od 1. 10. 2020 na částku 13 000 Kč měsíčně (tomuto byla přítomna paní [jméno] [příjmení] a pan [jméno] [příjmení]). Žalovaný namítl, že žalobcům nenáleží nájemné za měsíc listopad 2021 v plné výši, neboť nájem byl ukončen ke dni 22. 11. 2021. Žalovaný nebyl opakovaně k úhradě dluhu vyzýván, bylo mu řečeno, ať dluh uhradí, až bude mít peníze, proto není požadavek na zaplacení smluvní pokuty oprávněný. Zároveň žalobci vedle smluvní pokuty za prodlení požadují zákonný úrok z prodlení, což je v rozporu s dobrými mravy, neboť jde o dvojí příslušenství z jednoho titulu. Žalovaný neuznal požadavek na úhradu nedoplatku na vodném, neboť vyúčtování mu nebylo nikdy předloženo, výše mu byla sdělována pouze rozdílně ústně, přičemž je ochoten nedoplatek uhradit, pokud bude prokázán. Žalovaný projevil snahu o mimosoudní řešení, která nebyla reflektována, proto nesouhlasí, aby nesl náklady řízení. 3. V replice ze dne 28. 6. 2022 žalobci uvedli, že tvrzení žalovaného o uzavření další ústní dohody dne 1. 10. 2020 o snížení nájemného na částku 13 000 Kč měsíčně, je nepravdivé, jakož i to, že by žalobci tvrdili žalovanému, ať nájemné uhradí, až bude mít peníze. K reakci žalovaného na předžalobní výzvu žalobci uvedli, že z ní bylo zřejmé, že požadovanou částku nemá žalovaný v úmyslu hradit. 4. Při jednání dne 1. 11. 2022 žalobci uvedli k možnosti stanovení splátkového kalendáře žalovanému, že by byli ochotni prodloužit lhůtu splatnosti na 1 měsíc. 5. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne 29. 11. 2019 uzavřeli smlouvu o nájmu nebytových prostor v ulici [adresa], že nájemné činilo v období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020 částku 25 000 Kč měsíčně a v období od 1. 4. 2020 částku 20 000 Kč měsíčně, a dále že dne 22. 11. 2021 uzavřeli písemnou dohodu o ukončení nájmu k tomuto datu. 6. Mezi účastníky bylo naopak sporné, zda bylo nájemné ústní dohodou mezi účastníky sníženo od 1. 10. 2020 na částku 13 000 Kč měsíčně, zda za měsíc listopad 2021 má být nájemné stanoveno v poměrné výši, neboť smlouva byla ukončena ke dni 22. 11. 2021 (toto bylo následně považováno za nesporné, neboť žalobci vzali žalobu částečně zpět co do částky 5 333 Kč, kdy nájemné za měsíc listopad 2021 právě poměrně snížili a přepočetli do 22. 11. 2021, přičemž řízení bylo v této části zastaveno usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne 8. 11. 2022), zda byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu a zda projevil vůli smírně jednat, zda je nárok na úhradu smluvní pokuty oprávněný, a zda je požadavek na zaplacení smluvní pokuty vedle zákonného úroku z prodlení v rozporu s dobrými mravy či nikoli. 7. Soud o věci rozhodl při druhém nařízeném jednání konaném dne 1. 11. 2022. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných na základě provedených listinných důkazů a shodných tvrzení účastníků, a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 8. Z výpisu z katastru nemovitostí k budově [část obce a číslo], ulice [ulice], adresa [adresa], [katastrální uzemí], bylo zjištěno, že vlastníky této stavby jsou žalobci. 9. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne 29. 11. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřená mezi žalobci a žalovaným dne 29. 11. 2019, jejím předmětem byl pronájem nebytových prostor – obchodních prostor v přízemí nemovitosti [adresa], sestávajících z jedné místnosti a zázemí, a to za účelem provozování prodejny drůbežího masa, uzenin a polotovarů, nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, v bodě 4.2 nájemní smlouvy je ujednána smluvní pokuta za každý den prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky, v bodu 4.3 nájemní smlouvy je uvedeno, že vodné a stočné se hradí jednou ročně na základě celkové fakturace dodavatele vody za celý objekt, rozpočítává se mezi nájemce nebytových prostor tak, že za jeden nebytový prostor se spotřeba vody a stočného hradí jako za 1,5 osoby, a dále že nájemné ve výši 25 000 Kč měsíčně je splatné vždy k 25. dni měsíce předcházejícího tomu měsíci, za který nájemné náleží. 10. Z výpisu z živnostenského rejstříku k osobě žalovaného ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný má mj. živnostenské oprávnění k předmětu podnikání řeznictví a uzenářství. 11. Z písemné dohody uzavřené mezi účastníky dne 22. 11. 2021 bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo k ukončení nájmu prostoru [ulice a číslo], [obec a číslo] s okamžitou platností k tomuto datu, kdy žalobci dali výslovný souhlas s okamžitou výpovědí z nájmu a dále sjednali, že předešlá výpověď z nájmu se 3 měsíční výpovědní lhůtou ze dne 23. 9. 2021, se ruší. 12. Z výpisů z účtů žalobců za období od 7. 12. 2019 do 7. 1. 2020, za období od 8. 1. 2020 do 7. 2. 2020 a za období od 30. 9. 2020 do 13. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný poukázal žalobcům dne 3. 1. 2020 částku 25 000 Kč, dne 6. 2. 2020 částku 25 000 Kč, dne 11. 3. 2020 částku 25 000 Kč, dne 29. 4. 2020 částku 20 000 Kč, dne 26. 6. 2020 částku 20 000 Kč, dne 8. 7. 2020 částku 20 000 Kč, dne 25. 7. 2020 částku 20 000 Kč, dne 31. 8. 2020 částku 20 000 Kč, dne 1. 10. 2020 částku 20 000 Kč, dne 5. 11. 2020 částku 10 000 Kč, dne 30. 11. 2020 částku 10 000 Kč, dne 30. 12. 2020 částku 15 000 Kč, dne 29. 1. 2021 částku 15 000 Kč, dne 8. 3. 2021 částku 13 000 Kč, dne 4. 4. 2021 částku 13 000 Kč, dne 3. 5. 2021 částku 13 000 Kč, dne 7. 6. 2021 částku 13 000 Kč, dne 2. 9. 2021 částku 1 000 Kč a dne 25. 9. 2021 částku 5 000 Kč. 13. Z vyúčtování [právnická osoba] [číslo] ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že rozúčtování vodného a stočného za období od 5. 5. 2020 do 26. 4. 2021 pro odběrné místo na adrese [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo] – doplatek vyúčtován