26 C 420/2021-40 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce žalobou podanou 30. 12. 2021 požadoval, aby mu žalovaná zaplatila 44 550 Kč s příslušenstvím, zákonný úrok z prodlení ve výši 990 Kč z částky 9 820 Kč od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021. Žalovaná v jeho domě na adrese [adresa], jako nájemce do 31. 10. 2016 a bez právního důvodu v době od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019 užívala byt [číslo] o výměře 26,53 m2. Od počátku roku 2012 si jednostranně a svévolně krátila předepsané platby nájemného. Z důvodu dluhu žalované na nájemném od března 2012 do června 2016 ve výši 95 617 Kč dal žalované výpověď z nájmu bytu. Výpovědní doba měla uplynout 31. 10. 2016. Žalovaná proti výpovědi z nájmu bytu 18. 8. 2016 podala u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu na určení, že výpověď z nájmu bytu není oprávněná a je neplatná. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem z 21. 3. 2018 2018, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 17. 10. 2018, č. j. [číslo jednací], žalobu žalované, že výpověď z nájmu bytu z 15. 7. 2016 není oprávněná a je neplatná zamítl. O nedoplatcích žalované na nájemném za období od 1. 8. 2013 do 30. 6. 2016 ve výši 72 961 Kč s příslušenstvím rozhodl Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem z 3. 6. 2020, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací]. Dne 8. 8. 2016 proti žalované podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu na určení výše nájemného. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem z 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací], určil, že žalovaná je povinna od 8. 8. 2016 platit nájemné ve výši 3 990 Kč měsíčně. Byt mu žalovaná předala 31. 8. 2019. Za období od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019 mu žalovaná byla povinna platit náhradu ve výši 3 990 Kč měsíčně. Po ukončení řízení o určení výše nájemného u Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 11 C 99/2016-167 dne 4. 3. 2021 zaslal žalované první předžalobní upomínku na úhradu nedoplatků nájemného za období od 8. 8. 2016 do 31. 10. 2016 a náhrady ve výši stanoveného nájemného od 1. 11. 2016 do 31. 8. 2019. Dne 29. 3. 2021 mu žalovaná z účtu svého právního zástupce Mgr. [příjmení] zaplatila 9 820 Kč (úhradu žalovaná označila 3/ 2018 až 8/ 2019). Přeplatky žalované za služby za rok 2019 ve výši 6 726 Kč žalované zaplatil 30. 3. 2021 na účet jejího právního zástupce Mgr. [příjmení], když dle jeho tvrzení žalovaná zrušila bankovní účet. Ke zbývající části dluhu se žalovaná nevyjádřila a dluh nezaplatila. Dne 7. 10. 2021 žalované zaslal druhou aktualizovanou předžalobní upomínku s tabulkou s vyčíslením dluhu. Po částečné úhradě žalovanou z 29. 3. 2021, kdy mu žalovaná zaplatila pouze nedoplatky ve výši 9 820 Kč za březen 2018 až srpen 2019, činí dluh žalované na nájemném 6 928 Kč od 8. 8. 2016 do 31. 10. 2016 a dluh na náhradě ve výši stanoveného nájemného 37 622 Kč od 1. 11. 2016 do 28. 2. 2018, celkem 44 550 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši od 25. 3. 2020 do zaplacení s ohledem na právní moc a vykonatelnost rozsudku Obvodního soudu pro prahu 2 ze dne 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací]. Dále žalovaná na úrocích z prodlení v zákonné výši dluží 990 Kč za období od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021 v souvislosti s úhradou částky 9 820 Kč až 29. 3. 2021 (jistina 9 820 Kč splatná 24. 3. 2020, 10 % úrok z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021). Žalobce uvedl žalobní petit ve znění 1 342 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (srpen 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (září 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (říjen 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (listopad 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (prosinec 2016), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (leden 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (únor 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (březen 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (duben 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (květen 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (červen 2017), 2 793 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (červenec 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (srpen 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (září 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (říjen 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (listopadu 2017), 2 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (prosince 2017), 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (leden 2018), 355 Kč s úrokem 10 % úrokem z prodlení p. a. od 25. 3. 2020 do zaplacení (únor 2018), úrok z prodlení ve výši 990 Kč (tj. 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 9 820 Kč od 25. 3. 2020 do 28. 3. 2021), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. 2. Žalovaná nesporovala, že byt užívala v období tvrzeném žalobcem. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení z důvodu promlčení. Pokud si žalobce nebyl jist, jakou částku dlužného nájemného má žalovat s ohledem na podanou žalobu o určení výše nájemného, mohl svůj nárok zažalovat a navrhnout přerušení řízení. Konstitutivní rozhodnutí soudu o stanovení nájemného zvyšovalo stávající nájemné o částku 600 Kč měsíčně na částku 3 990 Kč měsíčně. 3. [příjmení] bylo, zda nárok žalobce je promlčený. 4. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: - seznam nemovitostí na LV – žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází byt [číslo], - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 21. 3. 2018, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 17. 10. 2018, č. j. [číslo jednací] (právní moc 28. 11. 2018) - Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl žalobu, kterou se [celé jméno žalované] proti [celé jméno žalobce] domáhala určení, že výpověď z nájmu bytu z 15. 7. 2016 není oprávněná a je neplatná; v odůvodnění rozhodnutí bylo uvedeno, že dluh na nájemném, což bylo důvodem k dání výpovědi, činil od března 2012 do června 2016 částku 95 617 Kč a že [celé jméno žalované] byla povinna platit nájemné ve zvýšené výši, když [celé jméno žalované] nepodala v zákonem stanovené lhůtě žalobu na neplatnost zvýšení nájemného, ke kterému došlo oznámením o zvýšení nájemného 24. 10. 2011, které jí bylo doručeno 4. 11. 2011 a které učinila předchozí vlastnice domu [příjmení] [příjmení], zastoupená [celé jméno žalobce], jako správcem domu), - usnesení Nejvyššího soudu ČR z 28. 8. 2019, č. j. [číslo jednací] – dovolací soud odmítl dovolání [celé jméno žalované] proti rozsudku Městského soudu v Praze z 17. 10. 2018, č. j. [číslo jednací], - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 3. 6. 2020, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze z 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací] (právní moc 11. 2. 2021) - Obvodní soud pro Prahu 2 uložil žalované zaplatit žalobci dlužné nájemné za červenec 2013 až červen 2016 ve výši 72 961 Kč s příslušenstvím, - usnesení Nejvyššího soudu ČR z 9. 9. 2021, č. j. [číslo jednací] (právní moc 30. 9. 2021) - dovolací soud odmítl dovolání [celé jméno žalované] proti rozsudku Městského soudu v Praze z 20. 1. 2021, č. j. [číslo jednací], - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z 29. 1. 2020, č. j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze z 30. 4. 2020, č. j. [číslo jednací] (právní moc I. výroku 24. 3. 2020, vykonatelnost 24. 3. 2020) – Obvodní soud pro Prahu 2 určil, že žalovaná je povinna od 8. 8. 2016 platit nájemné ve výši 3 990 Kč měsíčně (dle odůvodnění rozsudku žalobce požadoval zvýšení nájemného o 665 Kč z částky posledně stanoveného nájemného ve výši 3 325 Kč s účinností od 1. 3. 2012), - předžalobní upomínka ze dne 4. 3. 2021 s tabulkou – žalobce vyčíslil dluh žalované za období od 8. 8. 2016 do 1. 8. 2019 na částku 54 370 Kč; žalobce dále sdělil žalované, že drží přeplatek za služby za rok 2019 do skončení užívání bytu žalovanou ve výši 6 726 Kč a že částku 6 726 Kč započítává na dluh žalované ve výši 54 370 Kč a k zaplacení zbývá částka 47 644 Kč, - výpis z účtu – z účtu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] žalobce obdržel částku 9 820 Kč s určením„ [celé jméno žalované] 3/ 2018 až 8/ 2019“, - dopis z 7. 10. 2021 - žalobce žalovanou po zohlednění úhrady ve výši 9 820 Kč a skutečnosti, že žalované zaplatil 30. 3. 2021 přeplatek na služby ve výši 6 726 Kč, vyzval žalovanou k zaplacení dluhu ve výši 44 550 Kč, email z 22. 10. 2021 – žalované odmítla zaplatit, - tabulka pro výpočet úroku z prodlení v souvislosti se zaplacením částky 9 820 Kč dne 29. 3. 2021 žalovanou - žalobce uvedl, na jaký dluh žalované přijal částku 9 820 Kč: měsíc dluh Kč 3/ 2018 355 4/ 2018 355 5/ 2018 355 6/ 2018 355 7/ 2018 až 8/ 2019 8 400 (14 x 600 Kč) tj