28 C 237/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se jako žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 25 686,65 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobce uváděl, že [datum] došlo k přeměně [právnická osoba], a.s., se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], a to ve formě přeshraniční fúze sloučením s mateřskou společností, v jejímž důsledku byla [právnická osoba] zrušena bez likvidace, a ztratila tak způsobilost být účastníkem řízení. 3. Nástupnickou obchodní korporací a zároveň i procesním nástupcem ve smyslu § 107 odst. 3 o. s. ř. se s účinností od [datum] stala [anonymizována čtyři slova], se sídlem [adresa žalobkyně], [země], registrační číslo [tel. číslo], právní forma: akciová společnost (société anonyme), která je rovněž zřizovatelem odštěpného závodu v [obec] republice s tímto značením: 4. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsaný do obchodního rejstříku pod spis. zn.: [anonymizováno] [číslo] u [anonymizováno] v [obec] (dále jen žalobce). 5. Žalobce poskytl žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (dále jen "úvěrová smlouva") a Všeobecných obchodních podmínek [anonymizována tři slova] s , které jsou připojeny k tomuto žalobnímu návrhu, revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. 6. Ke dni [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 237.021,48 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení: 7. a) Čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) souhrnně evidované na podúčtu [číslo]. 8. Tuto část úvěru se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč. Roční úroková sazba činila 22. 68 %. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalovaný povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 3,34 % z měsíční splátky úvěru. 9. b) Čerpání úvěru (tzv. Extra čerpání) nečerpáno 10. Žalobce byl, v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 10. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. V průběhu splácení byl žalovaný žalobcem informován dle VOP o změně splatnosti jednotlivých měsíčních splátek úvěru a to tak, že datum splatnosti jednotlivých měsíčních splátek úvěru se posunulo z 10. dne v měsíci na 17. den v měsíci počínaje měsícem zářím 2014. 11. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. 12. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru. Do [datum] činila výše této smluvní pokuty 8 % z každé splátky, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů, a od [datum] 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 273,00 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. 13. Dne [datum], před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. 14. Dopisem ze dne [datum] žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými obchodními/úvěrovými podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. 15. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum], a dluh žalovaného v celkové výši 25.686,65 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. 16. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří součet následujících položek: Jistina 22.069,90 Kč Úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) 2.219,50 Kč Pojistné 524,25 Kč Náhrada nákladů za vymáhací proces / odeslání upomínky 600 Kč Poplatek za odklad splátek / změnu splatnosti 0 Kč Smluvní pokuta za prodlení 273 Kč Celková dlužná částka Úvěru - ke dni zesplatnění úvěru 25.686,65 Kč 17. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu. 18. Znovu vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 19. Po odstoupení od úvěrové smlouvy žalovaný zaplatil částku 0 Kč, která byla přednostně započtena na jistinu úvěru. 20. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi dlužnou částkou Úvěru a částkou uhrazenou po datu splatnosti na Úvěr: 21. Dlužná částka Úvěru ke dni jeho splatnosti 25.686,65 Kč Uhrazeno po splatnosti na Úvěr 0 Kč Žalovaná částka Úvěru 25.686,65 Kč 22. Žalobce je právnickou osobou se sídlem ve [země], žalovaný je státním příslušníkem České republiky s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s [číslo listu] [anonymizována dvě slova] [nařízení EP]. Rozhodné právo je právo české v souladu s [číslo listu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení právního předpisu EU]. 23. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 24. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil sdělením ze dne [datum] a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 25. Žádostí o klasický spotřebitelský úvěr/ smlouva o klasickém spotřebitelském úvěru [číslo] žádost o revolvingový spotřebitelský úvěr/ smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru a rámcová smlouvy o platebních službách ze dne [datum] vč. Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] bylo prokázáno, že žalovaný s žalobcem uzavřel smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru s limitem ve výši 30 000 Kč s maximálním rámcem ve výši 100 000 Kč, jenž se zavázal měsíčně splácet ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč a dále si žalovaný sjednal pojištění ve výši 3,34 % z měsíční splátky úvěru. 26. Výpisem z úvěrového účtu [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný čerpal úvěr, jenž nehradil řádně a včas, přičemž dlužná částka k [datum] činila 25 686,65 Kč, sestávající se z úroků ve výši 2 219,50 Kč, pojištění ve výši 524,25 Kč, poplatků ve výši 600 Kč a pokuty ve výši 273 Kč. 27. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce upozornil žalovaného na možnost odstoupení žalobce od úvěrové smlouvy v důsledku neuhrazení úvěru. 28. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek ke dni [datum] a vyzval jej k uhrazení dlužné částky. 29. Výzvou k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby. 30. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobcem smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se touto smlouvou zavázal k úhradě dluhu v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z čerpané částky, minimálně však 500 Kč, bylo sjednáno též pojištění ve výši 3,34 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, v důsledku čehož žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný neuhradil ničeho. 31. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 32. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdy se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 33. Podle ustanovení § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 34. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 35. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se