ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:28.C.419.2020.3 Datum: 2022-01-27 Předmět: 998 482,18 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ ["peněžité plnění""rozsudek pro zmeškání"]
O co šlo: 998 482,18 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 S)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum], došlým soudu dne [datum], se žalobce domáhal na žalovaných zaplacení částky 998 482,18 Kč s příslušenstvím.
2. Žalobce uzavřel s žalovaným 1 dne [datum] [anonymizováno] smlouvu o [anonymizována dvě slova] (dále jen "smlouva"), jejímž předmětem je mimo jiné závazek prodávajícího zajistit a dodávat kupujícímu jím předem objednané [anonymizováno], a to dle aktuální nabídky prodávajícího, dále převedení vlastnického práva k tomuto zboží ze strany prodávajícího na stranu kupující a současně závazek kupujícího toto zboží odebírat a hradit prodávajícímu sjednanou kupní cenu za [anonymizováno].
3. Na základě závazných objednávek a jejich akceptace dodal žalobce na základě předchozí objednávky řádně a včas žalovanému 1 objednané [anonymizováno]. Toto [anonymizováno] je blíže specifikováno v následujících daňových dokladech:
4. Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 23. 5. 2019 vydaná na částku 138.011 Kč s datem splatnosti 2. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 24. 5. 2019 vydaná na částku 106.218 Kč s datem splatnosti 3. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 27. 5. 2019 vydaná na částku 129.241 Kč s datem splatnosti 6. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 30. 5. 2019 vydaná na částku 88.778 Kč s datem splatnosti 9. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 4. 6. 2019 vydaná na částku 25.617 Kč s datem splatnosti 7. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 4. 6. 2019 vydaná na částku 129.482 Kč s datem splatnosti 14. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 4. 6. 2019 vydaná na částku 29.306 Kč s datem splatnosti 14. 6. 2019;
Faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 4. 6. 2019 vydaná na částku 67.676 Kč s datem splatnosti 14. 6. 2019;
5. Řádné převzetí [anonymizováno] a daňových dokladů žalovaný 1 stvrdil svým podpisem a otiskem razítka. Na jednotlivé daňové doklady nebylo žalovanými doposud uhrazeno ničeho, kromě úhrady ze dne 4. 6. 2019 ve výši 50.000 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu faktury [číslo] ze dne 23. 5. 2019. Na tuto fakturu tedy zbývá uhradit částku ve výši 88.011 Kč. Na jistinu tedy zbývá uhradit částku v celkové výši 664.329 Kč.
6. V souvislosti s vymáháním pohledávky žalobci vznikl nárok na úhradu paušální částky ve výši 1.200 Kč na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Dle čl. 6 předmětné smlouvy je žalovaný 2, [celé jméno žalovaného], [datum narození], dle ručitelského závazku společným a nerozlučným dlužníkem žalované 1 [právnická osoba], s.r.o., [IČO]. Žalovaný 2 je rovněž jednatelem a jediným společníkem žalované 1, z toho důvodu žalobce považoval za příslušný soud, v jehož obvodu se nachází sídlo žalovaného 1.
8. Dle ustanovení čl. 3 [číslo] smlouvy si žalobce a žalovaný ujednali v případě prodlení kupujícího se zaplacením kupní ceny delším než tři kalendářní dny smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a to za každý, byť i započatý den prodlení. Za období od 3. 6. 2019, tedy prví den prodlení, od 23. 10. 2020, tj. do dne kapitalizace smluvní pokuty pro účely podání žalobního návrhu, byla smluvní pokuta vypočtena z celkové dlužné (žalované) částky na částku ve výši 334.153,18 Kč.
9. Dne 9. 8. 2019 žalobce vyzval prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou 1 a žalovaného 2 k zaplacení neuhrazené dlužné částky s příslušenstvím a smluvní pokutou ve smyslu § 142a odst. 1 OSŘ, nicméně ke dni podání žaloby žalované svůj dluh nesplnily.
10. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
11. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.
12. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
13. K prvému jednání, které se ve věci konalo, se žalovaní nedostavili bez důvodné a včasné omluvy, když předvolání k jednání vz. 18 o. s. ř. bylo žalovanému [číslo] doručeno fikcí do datové schránky dne 4. 11. 2021 a žalovanému [číslo] doručeno osobním převzetím předvolání dne 16. 11. 2021 (tj. více než 10 dnů před datem jednání), kdy byli žalovaní o následcích nedostavení se poučeni. K návrhu zástupce žalobce, který se k jednání dostavil, pokládal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl vůči žalovaným rozsudkem pro zmeškání dle ust. § 153b o. s. ř. Rozsudek pro zmeškání je přípustný i dle § 153b odst. 3 o. s. ř.
14. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobce vůči žalovaným dle § 2079 a násl., § 2018 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“), na zákonný úrok z prodlení uplatněný v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
15. Výrok o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch – tj. žalobci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl – tj. žalovaným. S ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. dubna 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, který byl vyhlášen dnem 7. 5. 2013 pod [číslo] Sb. soud náklady řízení určoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Soud přiznal žalobci odměnu za 5 úkonů právní služby po 12.292 Kč podle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, z tarifní hodnoty 998.482,18 Kč za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), sepis návrhu ve věci samé ze dne 4. 11. 2020 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne 24. 9. 2021 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) a účast na jednání před soudem dne 27. 1. 2022 (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. 61.460 Kč. Režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, za pět úkonů právní služby po 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), sepis návrhu ve věci samé ze dne 4. 11. 2020 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne 24. 9. 2021 (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) a účast na jednání před soudem dne 27. 1. 2022 (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. 1.500 Kč. Cestovné právního zástupce žalobce za cestu z [obec], [část obce a číslo] do [obec a číslo], ul. [ulice a číslo] a zpět na jednání před soudem dne 27. 1. 2022, tj. 2x 93 km, celkem 186 km, bylo použito osobní silniční motorové vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka], průměrná spotřeba paliva 7 l na 100 km, vozidlo používá palivo benzin automobilový 95 oktanů. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, náleží zástupci žalobce za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Při výpočtu cestovného soud vycházel dále z § 189 odst. 1 písm. a), § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění, § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., dle které sazba základní náhrady za používání osobních silničních motorových vozidel za 1 km jízdy činí 4,70 Kč a z § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce, § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., kde výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činí 37,10 Kč u benzinu automobilového 95 oktanů. Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu na předmětném vozidle na 1 km představuje částku 2,60 Kč (37,10 Kč x 7 l / 100 = 2,60 Kč na km), za 186 km tedy 483 Kč, spolu s náhradou za užití silničního motorového vozidla na 1 km 4,70 Kč, za 186 km tedy 874,20 Kč, soud přiznal cestovné ve výši 1.357,20 Kč (4,70 Kč + 2,60 Kč x 186 km). Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení činil 39.940 Kč plus 9.985 Kč, tj. 49.925 Kč (položka 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění). Daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 13.221,60 Kč. Celkové náklady řízení žalobce ve výši 125.392,50 Kč soud s ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal na zákonné platební místo k rukám zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil jako obecnou pariční v souladu s ust. § 160 odst. 1 vět
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.