5 C 267/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 13. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení 3 676 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 16. 7. 2019 pojistnou smlouvu - Smlouvu o modulárním autopojištění [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], č. TP: [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalovaný požádal o zánik pojištění z důvodu zničení předmětu pojištění a změny vlastníka, přičemž předmětná smlouva byla ukončena ke dni 24. 5. 2018. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období od 26. 3. 2018 do 24. 5. 2018, ani po písemných upomínkách žalobkyně. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1195 Kč s tím, že počátek pojištění byl stanoven dne 16. 7. 2019, přičemž pravidelné měsíční pojistné bylo splatné již první den tohoto pojistného období. Výše pojistného se odvíjela od ročního nájezdu kilometrů a žalovaná překročila jí určený roční nájezd, byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 698 Kč odpovídající skutečně najetým km. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 12. 3. 2021, na což byla žalobkyní upozorněna, společně s tím ji žalobkyně upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neuhrazení pojistného ke dni 12. 3. 2021. Žalovaná ve stanovené lhůtě pojistné neuhradila, účinky zániku pojistné smlouvy nastaly dne 12. 3. 2021. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku dosud neuhradila, přestože byla k její úhradě vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaná je státním občanem Rumunska s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. 3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř., se soud omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 13. 5. 202 pojistnou smlouvu - Smlouvu o modulárním autopojištění [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu – Autopojištění, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], č. TP: [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1195 Kč (prokázáno Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 16. 7. 2019; Vyúčtováním pojistného – [anonymizováno] k pojistné smlouvě č: [číslo]; Dodatkem k pojistné smlouvě [číslo]). Žalovaná neuhradila nedoplatek pojistného ve výši 3 676 Kč dle Dodatku splatný dne 12. 3. 2021, na což byla žalobkyní upozorněna společně s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí, pojištění dne 12. 3. 2021 zanikne (prokázáno Přehledem plateb, Upomínka upozorňující na zánik pojištění ze dne 1. 2. 2021). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v dodatečné lhůtě, došlo k zániku pojištění ke dni 12. 3. 2021 (prokázáno Oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 9. 4. 2021). Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného za období do 12. 3. 2021 ve výši 3 676 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně neuhradila ničeho (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 22. 2. 2022 vč. potvrzení podání ze dne 24. 2. 2022). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. 7. Soud z hlediska právní kvalifikace postupoval podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné řádně a včas, přičemž pojištění v důsledku nezaplacení pojistného zaniklo. Žalovaná svůj dluh řádně a včas neuhradila, a neuhradila jej ani na opakovanou výzvu žalobkyně, tudíž se dostala dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně od 13. 3. 2021, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě co do žalované částky. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 676 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. Lhůtu k plnění soud ve výroku I. a II. stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.