12 C 300/2022-78 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 23.8.2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 350 400 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že zajišťovala pro žalovanou vykonání prací a služeb spojených s vývojem [anonymizováno] verze aplikace [anonymizováno], a to vždy dle konkrétních požadavků a pokynů žalované, kdy jediným společníkem a jednatelem žalobkyně je Ing. [jméno] [příjmení], který práce vykonával. Tato aplikace je již k dispozici pro systém iOs. Aplikaci pro systém Android žalovaná vyvíjel, s čímž mu pomáhala žalobkyně. Žalobkyně práce a služby začala žalované poskytovat od září 2021. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo ústní formou, cena za dílo byla sjednána ve výši 600 Kč za hodinu vykonané práce s fakturací dle skutečně vykonané práce v kalendářním měsíci, když žalobkyně vždy vystavila za předchozí kalendářní měsíc fakturu, v níž žalované vyúčtovala vykonané práce a poskytnuté služby a žalovaná tyto faktury řádně žalobkyni zaplatila, a to od počátku jejich smluvního vztahu až do dubna 2022, kdy žalovaná přestala účtovanou odměnu za poskytnuté práce a služby řádně platit a dostávala se do prodlení se splněním své povinnosti, dosud žalovaná žalobci neuhradila tyto vystavené faktury za poskytnuté služby a práce. Žalobkyně žalovanou opakovaně emailově i osobně vyzývala k zaplacení dlužné částky, avšak bezúspěšně, proto jí vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení dlužné částky ve smyslu § 142a o.s.ř. dopisem ze dne 10.8.2022 doručeným žalované do její datové schránky. Žalovaná i přesto ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 23.9.2022 tak, že nárok žalobkyně neuznala, neboť žalobkyně nepředala žalované dílo řádně a včas. Potvrdila, že v září 2021 mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo ústní formou a cena za dílo byla sjednána ve výši 600 Kč za hodinu vykonané práce s fakturací dle skutečně vykonané práce v kalendářním měsíci, zároveň však bylo dohodnuto maximální časové rozpětí na 8 hodin denně a 20 dnů v kalendářním měsíci (tedy maximálně 96 000 Kč měsíčně). Dále předmětem smlouvy o dílo nebylo vykonání prací a služeb spojených s vývojem Android verze aplikace [anonymizováno], jak tvrdí žalobkyně, ale vytvoření jednorázového díla Android verze aplikace [anonymizováno], což představovalo aplikaci pro uživatele mobilních telefonů pracujících se systémem Android. Žalovaná v době uzavření spolupráce s žalobkyní již měla úspěšně fungující program [anonymizováno] u mobilních zařízení pracujících v systému iOs (tj. [příjmení] [anonymizováno]). Za tímto účelem také žalovaná zapůjčila žalobkyni jeden exemplář telefonu iPhone, aby žalobkyně mohla využít tento program při vývoji díla, tj. Android verze aplikace [anonymizováno]. Dle dohody smluvních stran mělo být dílo, tj. kompletní bezvadný program předán žalobkyní žalované dle odhadu žalobkyně v průběhu listopadu 2021, nejpozději do konce tohoto měsíce. V říjnu 2021 však požádala žalovaná žalobkyni o rozšíření funkcí programu, a tudíž se smluvní strany dohodly na posunutí předání funkčního programu jako díla na leden 2022. Žalobkyně však do konce ledna 2022 zhotovit bezvadné dílo nestihla, protože se v programu od počátku vyskytovaly chyby, na což žalovaná žalobkyni upozorňovala a v důsledku čehož byly některé odstraňovány, současně však vznikaly vady nové. Proto vyvíjený program nebyl nikdy použitelný pro veřejnost, a tudíž nemohl být ani zveřejnitelný na oficiálních stránkách žalované. Od února 2022 pak žalovaná apelovala na žalobkyni, aby byly veškeré vady co nejdříve odstraněny a žalobkyně tak žalované předala k užívání bezvadné dílo. V březnu 2022 se proto dohodly, že žalovaná doplatí cenu díla žalobkyni po předání bezvadně fungujícího programu. Žalobkyně tedy pracovala na odstranění vad, přesto nadále účtovala měsíčně své práce a zavázala se dílo, tj. funkční program dokončit do července 2022, kdy po předání řádného díla žalovaná žalobkyni doplatí zbytek ceny. Žalobkyně však dohodu nedodržela a květnu 2022 žalované oznámila, že pokud jí nebude uhrazeno pozastavené vyúčtování, přestane na programu úplně pracovat. Vzhledem k plynoucímu času a již rozpracovanému programu tedy na nátlak žalovaná proplatila žalobkyni březnovou fakturu č. [rok] [číslo], ve dnech 27.5.2022 a 6.6.2022. Za této situace se již žalovaná snažila podchytit ústní smlouvu o dílo uzavřenou mezi účastníky písemně, především co do termínu odevzdání bezvadného díla, když s ohledem na otálení žalobkyně s odevzdáním díla, žalovaná žalobkyni vrátila dne 30.6.2022 faktury za duben, květen a červen 2022 s tím, že úhrada proběhne až po předání bezvadného díla a zároveň zaslala žalobkyni stejného dne návrh písemné smlouvy o dílo, který žalobkyně odmítla uzavřít, nevznesla ani protinávrh a přestala zcela komunikovat. Žalovaná proto zaslala žalobkyni dne 22.7.2022 výzvu, dopisem i elektronicky, k odstranění vad díla nejpozději do dne 22.8.2022, tj. funkční program využitelný pro veřejnost. Žalobkyně na tuto výzvy nijak nereagovala a naopak dne 22.8.2022 byla žalované doručena výzva žalobkyně k úhradě faktur za měsíce duben až červenec 2022, a to se lhůtou pro zaplacení do dne 22.8.2022 (!). Následující den, tedy dne 23.8.2022 pak žalovaná vzhledem k nedodržení lhůty pro odstranění vad a předání bezvadného díla odstoupila od smlouvy o dílo a vyzvala žalobkyni k vrácení již poskytnutého plnění. [příjmení] dokument s průvodním dopisem a výzvou k odstranění vad ze dne 22.7.2022 adresovala také právnímu zástupci žalobkyně, který dne 23.8.2022 podal žalobu na zaplacení žalobkyní vystavených a neproplacených faktur. Žalovaná zdůrazňuje, že program, který byl předmětem díla a součástí většího projektu žalované, je pro žalovanou dodnes nepoužitelný, neopravitelný a žalovaná musí vyvinout úplně nový program, což dokládá připojené odborné vyjádření. Žalovaná proto již od února 2022 přichází porušením povinností žalobkyně o nezanedbatelný zisk. 3. Žalobkyně ve svém podání ze dne 13.2.2023 učinila nesporným, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo ústní formou a cena za dílo byla sjednána ve výši 600 Kč za hodinu vykonané práce s fakturací dle skutečně vykonané práce v kalendářním měsíci. V ostatním žalobkyně sporuje tvrzení žalované, když žádný konkrétní termín dokončení díla účastníci nesjednali, neboť předmětem díla nebylo dodání kompletního bezvadného programu, ale vykonávání prací na vývoji aplikace dle konkrétních pokynů žalované, když žalobkyně výsledky své práce prezentovala a předávala žalované, setkávali se průběžně v době trvání smluvního vztahu, žalovaná požadovala změny funkcí systému oproti předem domluveným, což dokládá e-mail od jednatele žalované ze dne 22.11.2021 obsahující jednotlivé body pro projednání na společné schůzce v listopadu 2021. Vysvětlila, že vývoj android verze aplikace byl závislý na vývoji navazujícího systému (serverové části aplikace), který byl přímo v režii žalované, kdy její vinnou vznikala chybová hlášení, která ovlivnila práci žalobkyně na díle a musela vyvíjenou aplikace stále upravovat a reagovat na změny od žalované. Žalobkyně uvedla, že se s žalovanou nikdy nedohodla na doúčtování ceny díla po předání bezvadně fungujícího programu, ani na maximálním rozsahu 160 hodin měsíčně za vykonanou práci pro žalovanou, resp. dohoda mezi účastníky byla taková, že cena za dílo je hrazena vždy za práci a služby vykonané v příslušném kalendářním měsíci. Žalobkyně přitom na vývoji aplikace soustavně pracovala a výsledky své práce předávala žalované, příslušné části zdrojového kódu aplikace vždy nahrávala do informačního systému, do něhož má žalovaná přístup. Tato zavedená praxe mezi stranami potvrzuje obsah smlouvy o dílo uzavřené mezi stranami již v srpnu 2021 v ústní formě na schůzce 20.8.2021, kdy předmětem díla byla soustavná činnost (vývoj aplikace), nikoliv aplikace samotná. Následně 2.9.2021 se účastníci sešli, kde žalobkyně žalované prezentovala progres s vývojem aplikace. 4. Jednání proběhla ve dnech 18.4.2023, 13.6.2023 a 29.8.2023. <b>5. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků, jednak na základě provedených důkazů.</b> 6. Účastníci učinili nesporným, že v srpnu 2021 účastníci uzavřeli smlouvu o dílo ústní formou na vývoj Android verze aplikace [anonymizováno] za cenu ve výši 600 Kč za hodinu vykonané práce s vyúčtováním práce vždy po měsíci počínaje měsícem září 2021, když žalovaná žalobkyni zaplatila dle smlouvy o dílo za vývoj aplikace v době za měsíce září 2021 až únor 2022 včetně, když žalovaná nezaplatila žalobkyni za faktury za období od března 2022 do června 2022. Účastníci dále učinili nesporným, že žalobkyně držela kód k odeslání změn do centrálního depozitáře od 2.9.2021 do 20.6.2022, tedy ve shodě předloženého screenshotu žurnalizace o činnosti žalobkyně pro žalovanou. 7. Mezi účastníky zůstalo sporné, jaký byl časový rozsah provedení díla, když žalobkyn