17 C 348/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, 32 150,37 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 7. 5. 2019 Rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Téhož dne spolu uzavřeli ke smlouvě dodatek [číslo] jehož podpisem požádal žalovaný o poskytnutí kontokorentu ve výši 40 000 Kč. Dne 8. 5. 2019 mu žalobkyně poskytnutí kontokorentu schválila a umožnila mu jej na jeho běžném účtu čerpat. Nedílnou součástí dodatku byly podmínky pro používání kontokorentu. Žalobkyně při poskytnutí kontokorentu vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a to jak z osobních informací poskytnutých přímo žalovaným, tak z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného – úvěrová zpráva z [anonymizováno], který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, a dále informace z některých společností patřících do skupiny [anonymizováno] na základě souhlasu, který žalovaný udělil žalobkyni v rámcové smlouvě. Žalovaný však porušil podmínky poskytování kontokorentu, pročež v souladu s obchodními podmínkami přistoupila žalobkyně dne 3. 4. 2023 k zesplatnění kontokorentu. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 3. 4. 2023. Při zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 32 150,37 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 1 619,47 Kč Vedle toho požadovala žalobkyně smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 32 150,37 Kč od 3. 4. 2023 do 2. 5. 2023, smluvní úrok ve výši 15 % ročně ode dne 3. 5. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z žalované částky ode dne 13. 4. 2023 do zaplacení. Žalovaný do podání žaloby nic nezaplatil. 2. Žalobkyně vzala svým podáním ze dne 27. 12. 2023 žalobu zpět co do částky 5 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč ode dne 29. 8. 2023 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč ode dne 29. 8. 2023 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 15 % ročně z částky 190 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 190 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, neboť žalovaný dne 29. 8. 2023 (tj. po podání žaloby) zaplatil částku 5 000 Kč a dne 7. 12. 2023 zaplatil částku 190 Kč. Proto soud řízení v uvedeném rozsahu dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. výrokem I zastavil. 3. Žalobkyně se z jednání před soudem konaného dne 9. 1. 2024 omluvila a souhlasila s jednáním soudu bez její účasti. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil, ani včas nepožádal o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud provedl dokazování následujícími důkazy, z nichž učinil níže uvedená skutková zjištění. 5. Žalobkyně jako banka a žalovaný jako klient dne 7. 5. 2019 uzavřeli rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo] o našich službách včetně platebních ze dne 7. 5. 2019; obchodními podmínkami účinnými od 15. 8. 2018 a 28. 11. 2022). Téhož dne uzavřeli žalobkyně a žalovaný k rámcové smlouvě dodatek [číslo] prostřednictvím kterého byl žalovanému poskytnut kontokorent 40 000 Kč a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí dodatku byly Podmínky pro používání kontokorentu. Úroková sazba spotřebitelského úvěru – kontokorentu činila 18,90 % p.a. Žalovaný se zavázal splatit kontokorent do jednoho roku od prvního čerpání a k datu měsíční splatnosti úroků mít na běžném účtu k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc (prokázáno dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] podmínkami pro používání kontokorentu účinné od 19. 5. 2019 a 21. 4. 2022 a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Před uzavřením dodatku prověřila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného v databázi Bankovního registru klientských informací. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že má příjem ve výši 200 000 Kč z podnikatelské činnosti (prokázáno úvěrovou zprávou z 7. 5. 2019 a přehledem – žádost o úvěr). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil podmínky kontokorentu, přistoupila žalobkyně dne 3. 4. 2023 k zesplatnění kontokorentu. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 3. 4. 2023 a zároveň vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 33 769,84 Kč do dne 12. 4. 2023. Výzva byla žalovanému odeslána dne 4. 4. 2023 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzva z 3. 4. 2023, poštovním podacím archem s datem podání 4. 4. 2023). Při zesplatnění byla dlužná pohledávka kontokorentu tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 32 150,37 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 1 619,47 Kč. Od uzavření dodatku stran kontokorentu žalovaný na smluvní úrok z kontokorentu zaplatil celkem částku 5 326,75 Kč (prokázáno přehledem čerpání a splácení kontokorentu a výpisem z běžného účtu od 10. 4. 2022 do 18. 5. 2023). 7. Exekučním příkazem přikázáním pohledávky z účtu u poskytovatele platebních služeb ze dne 23. 1. 2023 vydaným Pražskou správou sociálního zabezpečení – Územní pracoviště [obec a číslo] bylo žalobkyni přikázáno, aby z účtu žalovaného nevyplácela po dobu trvání exekuce peněžní prostředky do výše 10 275 Kč (vykonatelného nedoplatku) a 500 Kč (exekučních nákladů) a uvedené částky správě sociálního zabezpečení vyplatila (prokázáno exekučním příkazem z 23. 1. 2023). V souvislosti s exekucí byl zablokován účet žalovaného č. [bankovní účet] a účet č. [bankovní účet] od 24. 1. 2023 do 4. 8. 2023 (detaily exekuce). Z účtu žalovaného č. [bankovní účet] byla na exekuční příkaz uhrazena dne 4. 8. 2023 částka 3 204,18 Kč. Na účet žalovaného byla dne 29. 8. 2023 připsána částka 5 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na dluh žalovaného. Dne 7. 12. 2023 byla na účet žalovaného připsána částka 190 Kč, kterou žalobkyně rovněž započetla na dlužnou částku (prokázáno výpisem z běžného účtu od 29. 8. 2023 do 7. 12. 2023). 8. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle následujících právních ustanovení: 9. Soud věc posoudil po právní stránce podle následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („ o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („ zákon“). Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do 31. 12. 2023, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení, posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění do 28. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění od 29. 5. 2022 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru