26 C 81/2024-78 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o studiu v bakalářském studijním programu marketingová komunikace z , datum, zaplatil , částka, s příslušenstvím za školné za , Anonymizováno, , Anonymizováno, (faktura č. , tel. číslo, z , datum, ), , částka, za druhou upomínku ohledně zaplacení faktury za , Anonymizováno, (faktura č. , tel. číslo, z , datum, ), , částka, za smluvní pokutu z neuhrazené faktury za školné za , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, a dále od , datum, do zaplacení, resp. do dne vydání rozsudku. Žalovaný zaplatil školné ze , Anonymizováno, . Pokud chtěl žalovaný studium ukončit, musel tak učinit přes informační systém žalobkyně nebo písemně. Studium žalovaného ukončila sama žalobkyně , datum, .2. Žalovaný sporoval povinnost k zaplacení, když žalobkyně ho při sjednávání smlouvy uvedla v omyl, když na bakalářské studium mělo navazovat magisterské studium a ve skutečnosti tomu tak nebylo. Když to zjistil při první přednášce, obrátil se na studijní oddělení, kde chtěl smlouvu zrušit a oznámil žalobkyni, že smlouva je neplatná. Žalobkyně mu sdělila, že to lze vyřešit, následně s ním nekomunikovala a pouze mu chodily výzvy k zaplacení. Školné za , Anonymizováno, zaplatil. Za nemravné žalovaný označil, že smlouvu žalobkyně postavila tak, že se z ní nelze vyvázat, že požaduje zaplacení za celý akademický rok. Smlouvu o studiu podepsal , datum, , ke studiu ke studiu byl však přijat , datum, .3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:internetové stránky předložené žalobkyní – žalobkyně nabízela obory a zaměření v , adresa, ; A) bezpečnostní management, zaměření oboru kriminalistika a kriminologie, zaměření oboru kybernetická bezpečnost, zaměření oboru právo a bezpečnost, bakalářský a magisterský obor; B) ekonomika a management podniku, zaměření oboru manažerská psychologie, zaměření oboru marketing a brand management, zaměření oboru sportovní management, bakalářský obor a magisterský obor; C) marketingová komunikace, 1) zaměření oboru digitální marketing a komunikace, 2) zaměření oboru marketing a brand manamegent, 3) zaměření oboru média a PR, (pouze) bakalářský obor,rozhodnutí o přijetí ke studiu – , datum, žalobkyně vydala rozhodnutí o přijetí ke studiu ve studijním programu marketingová komunikace pro , Anonymizováno, ,smlouva o studiu z , datum, s plnou mocí z , datum, – smlouva upravila práva a povinnosti účastníků řízení ohledně zabezpečení výuky žalovaného v bakalářském studijním programu marketingová komunikace se zahájením studia v akademickém , Anonymizováno, ; žalovaný se zavázal podílet se na úhradě nákladů spojených se studiem, tj. platit poplatky dle vnitřního předpisu žalobkyně s tím, že žalobkyně má nárok na poplatky spojené se studiem dnem účinnosti smlouvy po celou dobu trvání smlouvy; v čl. 10 bod 10.1 smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit při kombinovaném studiu , částka, při roční platbě, 2 x , částka, při semestrální platbě; platit školné se žalovaný zavázal za akademický rok předem na základě faktury vystavené žalobkyní ve lhůtě splatnosti uvedené ve faktuře; pro případ prodlení se zaplacením se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně; smlouvu za žalobkyni podepsala , jméno FO, , kterou k tomu žalobkyně zmocnila plnou mocí z , datum, ; podpis smlouvy žalovaný v účastnickém výslechu potvrdil,editace přihlášek – žalobkyně do svého systému zaevidovala údaje o žalovaném,historie změn registrace a zápisu studia - žalovaný si , datum, , v , Anonymizováno, . zapsal jednotlivé předměty studijního programu marketingová komunikace,výpis ze systému žalobkyně – rozhodnutí o přijetí ke studiu žalobkyně žalovanému odeslala , datum, , , Anonymizováno, hod., rozhodnutí si žalovaný , datum, , , Anonymizováno, . přečetl, , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k vyzvednutí přihlašovacích údajů do systému žalobkyně,žádost o stanovení formy úhrady školného pro , Anonymizováno, – žalovaný podepsal, že bude platit školné po jednotlivých semestrech s tím, že bere na vědomí, že žádost je závazná a není možné od ní v průběhu akademického roku odstoupit; podpis žádosti žalovaný v účastnickém výslechu potvrdil,email z , datum, – žalobkyně sdělila žalovanému, že mu v informačním systému vystavila na základě jeho žádosti fakturu na školné za , Anonymizováno, a že mu fakturu zasílá; dále sdělila žalovanému, že faktury na další akademický rok vystaví před jeho začátkem v informačním systému,potvrzení o platbě – žalovaný , datum, žalobkyni zaplatil , částka, ,faktura č. , tel. číslo, z , datum, s datem splatnosti , datum, - žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení , částka, za , Anonymizováno, do , datum, ,sazebník poplatků – za odeslání druhé upomínky k úhradě zaplacení školného činil poplatek , částka, ,upomínka z , datum, – žalobkyně žalovaného upomenula o zaplacení školného za , Anonymizováno, ,upomínka z , datum, – žalobkyně žalovaného podruhé upomenula o zaplacení školného za , Anonymizováno, do , datum, ,faktura č. , hodnota, z , datum, s datem splatnosti , datum, – žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení , částka, za poplatek za druhou upomínku za zaplacení dlužného školného za , Anonymizovánorozhodnutí o ukončení studia z , datum, – žalobkyně žalovanému ukončila studium z důvodu neplnění povinností dle čl. 4 odst. 4 Studijního a zkušebního řádu,dopis z , datum, – žalobkyně učinila předžalobní výzvu k zaplacení.4. Dále soud provedl důkaz internetovou stránkou předloženou žalovaným (příloha k čl. 63 spisu), která se týkala roku , Anonymizováno, – žalobkyně pro akademický rok , Anonymizováno, nabízela obor marketingová komunikace, bakalářské studium, s možností zaměření a) digitální marketing a komunikace, b) marketing a brand management, c) média a PR (i když se jednalo o akademický rok 2024/2025 /a důkaz nemohl prokázat sporné skutečnosti/ šlo o shodnou nabídku jako pro , Anonymizováno, ).5. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, soud zjistil, že jako pracovnice žalobkyně specialistka zákaznické péče prováděla se zájemci o studium pohovory, tj. poskytovala zájemcům informace; žalobkyně měla nabídky na studium na internetových stránkách; zájemce se zaregistroval na stránkách žalobkyně (zájemce registroval studijní obor a konkrétní zaměření) a poté jednotlivé zájemce zvala k pohovorům; co se týče marketingové komunikace v internetové nabídce žalobkyně, pod kterou bylo uvedeno zaměření, zájemce si rozkliknul jednotlivé zaměření, kde byly uvedeny bližší údaje a při pohovoru toto se zájemcem blíže probírala; zájemcům dávala smlouvu, ve které byl uvedený studijní obor, aby si jí zájemce mohl prostudovat, případně jí podepsal na místě; ve smlouvě byl uvedený studijní obor a informovala zájemce, že při nástupu do prvního semestru si budou volit studijní zaměření s tím, že žalobkyně nemůže garantovat, zda dané zaměření bude otevřeno, protože to záleželo na zájmu uchazečů; svědkyně si pohovor se žalovaným nevybavila, připustila, že je jí žalovaný povědomý.6. Z výpovědi svědkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , vedoucí zákaznického oddělení žalobkyně v , Anonymizováno, , soud zjistil, že smlouvu za žalobkyni podepsala (toto bylo v souladu s písemným zněním smlouvy o studium s plnou mocí z , datum, ); smlouvy s jednotlivými zájemci nepředjednávala, činili tak podřízení pracovníci; žalobkyně nabízela jednotlivé studijní obory na internetových stránkách s tím, že šlo rozkliknout zaměření oboru, kde byly bližší informace, jednotlivé předměty (svědkyně se tak vyjádřila po nahlédnutí do internetových stránek, které předložila žalobkyně); pokud si zájemce rozkliknul zaměření média a PR, byl tam blíže uvedený obsah studia, tj. pět předmětů, ze kterých se zaměření sestává; v nabídce žalobkyně ohledně marketingové komunikace nebyla nabídka magisterského studia; zájemce si na stránkách žalobkyně zaklikl termín přijímacího pohovoru; přijímací pohovor mohl proběhnout osobně, přes aplikaci, přes email nebo telefonicky; podřízení pracovníci se zájemci probírali o jaký obor mají zájem a jednotlivá zaměření a jaké předměty v rámci tohoto zaměření budou studovat; zaměření bylo zpoplatněno , částka, ; v době volby studia zájemce nemusel znát, že dané zaměření nebude pro akademický rok otevřeno; zaměření zájemce volil v prvním měsíci studia; žalobkyně výslovně zájemce upozorňovala, že pokud je v nabídce uvedeno zaměření, že zaměření nemusí být pro daný akademický rok otevřeno; svědkyně uvedla, že pohovor se žalovaným nevedla.7. Z výpovědi statutárního zástupce žalobkyně , jméno FO, soud zjistil, že jednotlivé studijní obory a jednotlivá zaměření žalobkyně nabízela na webových stránkách školy, na internetu, na veletrzích, při prezentacích; marketingová komunikace je akreditovaný studijní program a zaměření obsahují některé speciální předměty, u kterých, pokud je student absolvuje, dostávají certifikát; je možné studium bez zaměření a studium se zaměřením; zaměření není povinné, zájemce si ho může zvolit a volí ho při zápisu do studia; z