23 C 45/2026-44 – Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že si žalovaná u žalobkyně objednala větší rozsah oprav a servisních prací na svém vozidle , jméno FO, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), a to v období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Opravy se týkaly poškození vozidla způsobených dopravní nehodou ze dne , datum, a ze dne , datum, a dále pak běžného servisu vozidla (výměna oleje, filtrů, stěračů). Žalobkyně sjednané práce provedla a žalovaná opravené vozidlo převzala bez výhrad. Žalobkyně následně vystavila za provedené práce faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, (opravy poškozeného vozidla) a fakturu č. , hodnota, (servis vozidla). Vystavené faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, byly žalobkyni částečně proplaceny plněním pojišťovny, neboť poškození vozidla žalované bylo řešeno jako pojistná událost vedená pod č. , hodnota, a č. , hodnota, u pojišťovny , Anonymizováno, Žalovaná v této souvislosti udělila žalobkyni dvé plné moci ze dne , datum, k zastupování při vyřizování obou škodních událostí. V plných mocích žalovaná vyjádřila souhlas s tím, že pojistné plnění bude pojišťovnou uhrazeno na účet žalobkyně (servisu) a dále žalovaná vyslovila souhlas s proplacením faktury za opravu vozidla a zavázala se k tomu, že uhradí rozdíl mezi účtovanou cenou za opravu a výší pojistného plnění pojistitele vyplaceného vozidla, představující spoluúčast, DPH, snížení pojistného plnění, a to před předáním opraveného vozidla. Na fakturách zbývá z tohoto titulu žalované uhradit celková částka , částka, , představující z faktury č. , hodnota, částku , částka, (DPH ve výši , částka, , spoluúčast , částka, , starší poškození , částka, a náhradní vozidlo , částka, ), z faktury č. , hodnota, částku , částka, (DPH ve výši , částka, , spoluúčast , částka, , zapůjčení náhradního vozidla , částka, a DPH , částka, ) a z faktury č. , hodnota, v částce , částka, (částka , částka, , DPH , částka, , celkem , částka, ) představující práce, které nebyly součástí pojistné události (olejový servis, výměnu filtrů, stěračů). Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila, a to ani po zaslané předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně tak požaduje částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení od , datum, , tj. ode dne, kdy uplynula lhůta k úhradě dlužné částky stanovená v předžalobní výzvě.1. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že pohledávka žalobkyně, která je předmětem této žaloby zanikla započtením proti vzájemné pohledávce žalované za žalobkyní. Vzájemná pohledávka měla vzniknout z titulu práv z vadného plnění, konkrétně z titulu přiměřené slevy z ceny díla podle smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky. Vada díla dle žalované spočívá zejména v tom, že žalobkyně při opravě vozidla žalované dodala a zabudovala repasovaný motor, ačkoli žalovaná byla po celou dobu smluvního vztahu v dobré víře, že bude dodán motor nový, resp. originální nový díl odpovídající tomu, co bylo ze strany žalobkyně prezentováno a co žalovaná s ohledem na účel opravy požadovala. Žalovaná požadovala nové a originální díly, nikoli díly repasované či jinak kvalitativně omezené. Žalovaná až následně zjistila, že namísto nového motoru byl použit motor továrně repasovaný. Vedle toho žalovaná eviduje i další vady a nedodělky, na které již žalobkyni upozorňovala, zejména vady související s kvalitou provedených prací a s nevrácením původních dílů. Žalovaná uplatňuje právo na přiměřenou slevu z ceny díla, neboť dodané plnění neodpovídá tomu, co bylo ujednáno, případně tomu, co bylo žalobkyní při sjednávání a plnění zakázky deklarováno. Rozdíl mezi cenou a hodnotou nového motoru a motoru repasovaného je podle dosavadních zjištění žalované zásadní. Žalovaná má proto vůči žalobkyni pohledávku na přiměřenou slevu z ceny díla přinejmenším ve výši žalované částky , částka, , a to i bez zohlednění dalších samostatných nároků žalované souvisejících s vadami díla a se zadrženými původními díly, které byly ve vlastnictví žalované a jejich ponechání žalobkyní bylo odůvodňováno výměnným programem. Žalovaná tak pro účely tohoto řízení uplatňuje jako obranu svoji vzájemnou pohledávku z titulu přiměřené slevy z ceny díla ve výši , částka, , tedy v rozsahu žalobou uplatněné jistiny.2. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalované uvedla, že jednostranné započtení pohledávky žalované považuje za neplatné, neboť k započtení uplatněná pohledávka žalované je nejistá a neurčitá, a tedy nezpůsobila k jednostrannému započtení. Žalobkyně především zdůrazňuje, že při předání vozidla žalovaná žádné vady nevytkla a nebyl ani sepsán žádný reklamační protokol. Dodání továrně repasovaného motoru není vadou, ale řádným plněním. Námitky vznesené žalovanou po několika měsících u vozidla s nájezdem přes , Anonymizováno, . km považuje žalobkyně za zcela irelevantní, listiny k započtení byly vyhotoveny a uplatněny až v tomto soudním řízení po doručení žaloby žalované.3. Mezi stranami není sporu o tom, že žalobkyně pro žalovanou provedla opravy týkající se poškození vozidla žalované a práce spočívající v olejovém servisu, výměně filtrů a stěračů, za které následně vystavila faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Není ani sporu o tom, že žalovaná udělila žalobkyni plnou moc k zastupování žalované při vyřizování škodních událostí s pojišťovnou a že žalovaná souhlasila s tím, že žalobkyni bude pojistné plnění pojišťovnou uhrazeno přímo na účet žalobkyně a že žalovaná uhradí žalobkyni rozdíl mezi účtovanou cenou za opravu a výší pojistného plnění pojistitele vyplaceného žalobkyni. Naopak je sporné, zda vzájemný návrh žalované v podobě započtení vzájemné pohledávky z titulu slevy z ceny díla ve výši , částka, je pohledávkou určitou a jistou a lze ji v tomto řízení úspěšně uplatnit k obraně žalované.4. Soud v řízení provedl k důkazu následující listinné důkazy: Z listiny označené Plná moc + výplata ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, , jednatelka žalované, zmocnila společnost , Anonymizováno, -, právnická osoba, ., žalobkyni, k jednání se společností , právnická osoba, ve věci zastupování klienta při vyřizování škodní události č. , hodnota, na voze , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, souhlasila s proplacením faktury za opravu vozu na účet žalobkyně a že rozdíl v plnění od pojišťovny (DPH + spoluúčast) uhradí žalobkyni v termínu splatnosti faktury. Závěrem je v dokumentu uveden bankovní účet č. , č. účtu, . Plná moc platí do uzavření škodní události.5. Z listiny označené Plná moc + výplata ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, , jednatelka žalované, zmocnila společnost , Anonymizováno, -, právnická osoba, ., žalobkyni k jednání se společností , právnická osoba, ve věci zastupování klienta při vyřizování škodní události č. , hodnota, na voze , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a souhlasila s proplacením faktury za opravu vozu na účet žalobkyně a že rozdíl v plnění od pojišťovny (DPH + spoluúčast) uhradí žalobkyni v termínu splatnosti faktury. Závěrem je v dokumentu uveden bankovní účet č. , č. účtu, . Plná moc platí do uzavření škodní události.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tu vystavila žalobkyně pro žalovanou za , Anonymizováno, , podezřelý výraz, představující náhradní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, za , Anonymizováno, dní, mzdu za práci ve výši , částka, , lakování mzdové náklady ve výši , částka, a lakování lak materiál ve výši , částka, , , Anonymizováno, ve výši , částka, a nárazník zadní ve výši , částka, , znějící na celkovou částku , částka, a DPH ve výši , částka, , celkem , částka, se splatností , datum, .7. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tu vystavila žalobkyně pro žalovanou za , podezřelý výraz, představující náhradní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, ve výši , částka, za , Anonymizováno, dny, výměna okna , Anonymizováno, dveří ve výši , částka, a , Anonymizováno, výši , částka, , znějící na celkovou částku , částka, a DPH ve výši , částka, , celkem , částka, se splatností , datum, .8. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tu vystavila žalobkyně pro žalovanou za , Anonymizováno, , podezřelý výraz, představující oil servis ve výši , částka, , olej , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , filtr olejový ve výši , částka, , filtr vzduchový ve výši , částka, , servisní karta , jméno FO, ve výši , částka, , , Anonymizováno, ve výši , částka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ochrana motoru a těsnění ve výši , částka, , výměna předních stěračů ve výši , částka, , set stěračů na čelní okno ve výši , částka, a náhradní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, III ve výši , částka, za , Anonymizováno, den, znějící na celkovou částku , částka, a DPH ve výši , částka, , celkem , částka, se splatností , datum, .9. Z ozn