8 C 21/2026-19 – Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které vykonává správu domu na adrese , adresa, . Žalovaný je členem žalobce, a to z titulu vlastnictví bytové jednotky č. , hodnota, , nacházející se ve shora uvedeném domě. Z titulu užívání bytové jednotky v domě je žalovaný povinen hradit žalobci platby spojené se zajištěním správy a služeb v domě a dodávkami vody. V této souvislosti je žalovaný, stejně jako ostatní vlastnící jednotek v domě, povinen hradit pravidelné měsíční zálohy, které jsou vždy v následujícím roce zúčtovány a žalovanému je doručeno konečné vyúčtování za předchozí kalendářní rok. 3. Žalovaný však své závazky vůči žalobci dlouhodobě neplní a nehradí nejen předepsané zálohy, ale ani následné nedoplatky v rámci konečných vyúčtování za jednotlivé kalendářní roky. V této souvislosti je přitom nutné konstatovat, že na neplnění svých závazků byl žalovaný žalobcem opakovaně upozorňován a žalovaný opakovaně přislíbil, že své závazky uhradí. Zároveň je podstatné i to, že žalovaný svou povinnost hradit předepsané platby nikdy nerozporoval, své závazky uznával a nikdy nevznesl ani jakékoliv námitky vůči konečným vyúčtováním za jednotlivé kalendářní roky. Žalobce tak již v minulosti podal žalobu na žalovaného na zaplacení dlužných záloh a vyúčtování těchto záloh za roky 2023 a 2024 v celkové výši 61.570. Obvodní soud pro , adresa, o návrhu žalobce rozhodl platebním rozkazem č. j. , Anonymizováno, ze dne 22. července 2025, který nabyl právní moci dne 26. srpna 2025. Žalobce žalovaného opakovaně žádal o úhradu dlužných částek, nicméně žalovaný tak neučinil a jeho aktuální dluh na zálohách za rok 2025 tak činí 39.902, - Kč. Žalobce v této souvislosti předkládá soudu aktuální přehled dlužných částek za rok 2025, když na prvním řádku je uveden dluh na vyúčtování za roky 2023 a 2024, který byl předmětem předchozího řízení a současný návrh se ho tedy již netýká. Předmětem žaloby jsou tak pouze neuhrazené zálohy za období únor až prosinec 2025, a to ve výši shora uvedené v přiloženém přehledu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.2. K jednání nařízenému na den 20.5.2026 byl žalovaný řádně a včas předvolán, viz předvolání spolu s žalobou a poučením dle ust. § 153b o.s.ř. bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou formou náhradního doručení, tedy v termínu delší než 10 dnů před jednáním. Žalovaný se k jednání nedostavil a svou nepřítomnost neomluvil.3. Přítomný žalobce navrhnul soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem k tomu, že žalovaný zmeškal prvé jednání, které se ve věci konalo. K tomuto jednání byl řádně a včas předvolán (tj. dříve než 10 dnů přede dnem konání jednání). Přesto se bez důvodné a včasné omluvy k jednání nedostavil a že přítomný žalobce navrhl soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzal soud tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, jímž nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl.5. V souzené věci hmotné právo nevylučuje, aby účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili dispozitivními úkony a proto jde o případ, kdy lze uzavřít a schválit smír a tedy rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 242 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 902 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 600 Kč ve výši 2 646 Kč.7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160odst.1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.