ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2026:8.C.80.2026.1 Datum: 2026-05-25 Předmět: pro 11 575 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 46b z. č. 99/1963 Sb., § 101 z. náklady řízenílhůtypojištění odpovědnosti za škodudoručovánínáhrada nákladů
O co šlo: pro 11 575 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024)
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 575 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od 30. 1. 2024 do 29. 11. 2024 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 3x300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem vozidla s reg. zn. , SPZ, (objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) v době od 30. 1. 2024 do 29. 11. 2024, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (prokázáno 3x zjištěnými údaji o vozidle). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami ze dnů 8. 8. 2024, 7. 11. 2024 a 6. 2. 2025 (ve lhůtě vždy 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl následně opakovaně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši vždy 300 Kč (prokázáno výzvami ze dnů 8. 8. 2024, 7. 11. 2024 a 6. 2. 2025 včetně informací o zásilce, upomínkami ze dnů 30. 10. 2024, 29. 1. 2025 a 29. 4. 2025, předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025 včetně podacího archu a sledování zásilky).5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (35 Kč/ den). Žalovaný, který byl ve výše uvedeném období provozovatelem vozidla tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 je žalovaný též povinen zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí vždy 300 Kč.6. Splatnost nároků nastala vždy 60 dní po doručení výzev k úhradě. Splatnost nároků nastala ve dnech 22. 10. 2024, 21. 5. 2025 a 22. 4 2025.7. Soud přiznal žalobci také nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 575 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.