10 C 170/2023-73 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 157 568,36 Kč s příslušenstvím z titulu dvou smluv o spotřebitelském úvěru, a to částky 75 702,36 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, uzavřené dne 15. 4. 2020 mezi společností , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným, který převzal při uzavření smlouvy hotovost ve výši 42 000 Kč a zavázal se zaplatit zápůjčku ve výši 42 000 Kč a poplatek ve výši 35 569 Kč tvořený kapitalizovaným úrokem za půjčení peněžních prostředků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 26 517 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,25 % ročně, částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 552 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 4 310 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 10. 2021. Úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, na dlužnou pohledávku neuhradil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Dlužnou částku ve výši 75 702,36 Kč tvoří jistina ve výši 42 000 Kč a dlužné poplatky ve výši 33 702,36 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 10 040,63 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 6 429,50 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 42 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 20,25 % ročně z částky 42 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Ačkoli byl žalovaný upomínán, dlužnou částku neuhradil. Následně žalobkyně doplnila, že žalovaný byl před uzavřením smlouvy dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly zaznamenány do zákaznické karty. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s měsíčním příjmem ve výši 11 450 Kč, nemá vyživovací povinnost, úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetkovou situaci žalovaného ověřila právní předchůdkyně žalobkyně z pracovní smlouvy a insolvenčního rejstříku. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 81 866 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené dne 2. 2. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, který převzal při uzavření smlouvy hotovost ve výši 56 000 Kč a zavázal se zaplatit zápůjčku ve výši 56 000 Kč a poplatek ve výši 63 866 Kč tvořený kapitalizovaným úrokem za půjčení peněžních prostředků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 35 344 Kč s úrokovou sazbou ve výši 24,24 % ročně, částkou za zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka ve výši 28 522 Kč ve 30 měsíčních splátkách po 3 996 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 8. 2022. Úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, na dlužnou pohledávku zaplatil částku 38 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Dlužnou částku ve výši 81 866 Kč tvoří jistina ve výši 18 000 Kč a dlužné poplatky ve výši 63 866 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 1 624,08 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 755,50 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 24,24 % ročně z částky 18 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Ačkoli byl žalovaný upomínán, dlužnou částku neuhradil. Následně žalobkyně doplnila, že žalovaný byl před uzavřením smlouvy dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly zaznamenány do zákaznické karty. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s měsíčním příjmem ve výši 10 929 Kč, nemá vyživovací povinnost, úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetkovou situaci žalovaného ověřila právní předchůdkyně žalobkyně z pracovní smlouvy, výplatních pásek, mzdového výměru, pokynů k dočasnému přidělení zaměstnance agentury práce, dohody o pracovní smlouvě a insolvenčního rejstříku.2. Podáním doručeným soudu dne 13. 9. 2023 a 9. 11. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět. Soud usnesením ze dne 30. 11. 2023 č. j. 10 C 170/2023-41 v souladu s dispozičními úkony žalobkyně řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání dne 25. 4. 2024 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Soud proto věc projednal a rozhodl v přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 15. 4. 2020 ve spojení s pracovní smlouvou a rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020 č. j. 5 Co 231/2020-97 bylo zjištěno, že byla prověřována úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy tak, že žalovaný sdělil, že jeho čistý měsíční příjem činí 11 450 Kč, interní splátky 4 000 Kč a odhadované měsíční výdaje ve výši 4 000 Kč. Zaměstnání bylo ověřeno z pracovní smlouvy. Žalovaný uvedl, že je ženatý, nemá vyživovací povinnost, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti. Z výplatní pásky za období 2/2020 byl zjištěn čistý měsíční příjem ve výši 13 037 Kč.5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 15. 4. 2020 ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru a tabulkou umoření ze dne 19. 12. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 42 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit poskytnutou zápůjčku ve výši 42 000 Kč a poplatek ve výši 35 569 Kč tvořený úrokem ve výši 26 517 Kč s úrokovou sazbou 69 % ročně, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 552 Kč v 18 měsíčních splátkách po 4 310 Kč s tím, že poslední splátka činila 4 299 Kč. Žalovaný převzal v hotovosti částku 42 000 Kč při podpisu smlouvy a právní předchůdkyni ničeho nezaplatil.6. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 2. 2. 2020 ve spojení s pracovní smlouvou, dohodou o změně pracovní smlouvy ze dne 1. 11. 2019, pokyny k dočasnému přidělení zaměstnance, mzdovým výměrem ze dne 1. 1. 2020, výplatními páskami za období 11/2019 a 12/2019 a rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020 č. j. 5 Co 231/2020-97 bylo zjištěno, že byla prověřována úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy tak, že žalovaný sdělil, že jeho čistý měsíční příjem činí 10 929 Kč, odhadované měsíční výdaje žalovaný uvedl 3 000 Kč, interní splátky ve výši 3 302 Kč. Uvedl, že je ženatý, nemá vyživovací povinnost, žije v nájmu, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti. Zaměstnání bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami a potvrzením o příjmu. Z výplatní pásky za období 11/2019 byl zjištěn čistý měsíční příjem ve výši 13 698 Kč a za období 12/2019 ve výši 11 990 Kč. Z dokladu (potvrzení) o zajištění ubytování bylo zjištěno, že doklad byl vystaven dne 17. 4. 2020, tedy po uzavření obou smluv o spotřebitelském úvěru.7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 2. 2. 2020 ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru a tabulkou umoření ze dne 19. 12. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 56 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit poskytnutou zápůjčku ve výši 56 000 Kč a poplatek ve výši 63 866 Kč tvořený úrokem ve výši 35 344 Kč s úrokovou sazbou 42 % ročně, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 28 522 Kč v 30 měsíčních splátkách po 3 996 Kč s tím, že poslední splátka činila 3 982 Kč. Žalovaný převzal v hotovosti částku 56 000 Kč při podpisu smlouvy a právní předchůdkyni zaplatil celkem částku 38 000 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 ve spojení s přílohou č. 1, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022 a poštovním podacím lístkem ze dne 13. 1. 2023 byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Žalovaný byl vyzván k plnění ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení oznámení.9. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 6. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 2. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.10. Provedeným dokazováním so