4 C 164/2023-253 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 2. 8. 2023 domáhá po žalované nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu náhradních pozemků dle § 11a zákona č. 229/1991 Sb., o půdě. Žalobu odůvodnila tím, že je přímou restituentkou a dědičkou původní restituentky , jméno FO, . Její restituční nárok vychází z přímé dědické posloupnosti po původních vlastnících nemovitého majetku v k. ú. , adresa, . Žalobkyně je oprávněnou osobou k uplatnění restitučních nároků na základě pravomocného rozhodnutí Magistrátu hl.m. , Anonymizováno, - , Anonymizováno, úřadu ze dne 27. 5. 1996, č. j. , hodnota, , a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 28. 2. 2011, č. j. 20 D 880/2010-32. Dle žalobkyně byl její nárok oceněn , právnická osoba, , právnická osoba, dne 22. 2. 2010 částkou 40 943,05 Kč. Nevydané pozemky v k. ú. , adresa, byly sice v pozemkové knize zapsány jako zemědělské pozemky (role), výměrem ÚNV hl. města , Anonymizováno, ze dne 4. 8. 1952 však byla jejich část určena k zástavbě jako součást stavebního obvodu č. , hodnota, . Pozemky tak v době přechodu na stát v roce 1959 měly charakter stavební a měly tak být oceněny. Dle žalobkyně činí hodnota pozemků 2 275 500 Kč. Žalobkyně se domáhá bezúplatného převodu konkrétních pozemků namísto zákonem předvídaného postupu k uspokojení svého nároku z důvodu liknavého a svévolného postupu žalované, který shledává v nepřiměřené délce uspokojení nároků žalobkyně na vydání pozemků v důsledku nedostatečné nabídky pozemků, v nesprávném ocenění svého restitučního nároku a ve zmaření možnosti účastnit se veřejné nabídky náhradních pozemků. Žalobkyně považuje pozemky veřejně nabízené žalovanou za dlouhodobě nedostačující, nevhodné, nekvalitní, nezpůsobilé zajistit nápravu křivd, neumožňující samostatné hospodářské využití, jedná se o pozemky většinou bez přístupu, ve skalnatých svazích, v mokřinách, uprostřed polí či o extrémně malé rozloze. Nabízené pozemky neodpovídají svou kvalitou, charakterem, polohou a velikostí pozemkům vyvlastněným. Přesto, že žalovaná od roku 2014 znala judikaturu Nejvyššího soudu ČR, že pozemky určené k výstavbě mají být oceněny jako stavební, nepřikročila k plošné kontrole ocenění nároků restituentů. Ke dni podání žaloby tak nebyl nárok žalobkyně řádně oceněn, čímž byla žalobkyni podstatně ztížena možnost účastnit se veřejných nabídek, neboť se mohla účastnit pouze do výše dosud neuplatněného nepřeceněného nároku 15 000 Kč. Žalovaná nesprávným oceněním původních odňatých pozemků bránila žalobkyni v řádném uspokojení jejího nároku, v možnosti ucházet se o pozemky hodnotnější, zemědělsky reálně využitelné. Žalobkyně se domáhá převodu náhradních pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , které jsou ve vlastnictví , právnická osoba, , ve správě žalované, nenachází se ve vojenském újezdu, netvoří rezervu státních pozemků, nenachází se na nich veřejně prospěšná stavba ani stavba dopravní infrastruktury, nejsou určeny pro výstavbu polních cest a na provedení technických, vodohospodářských a ekologických opatření, nenachází se v národních přírodních památkách, národních přírodních rezervacích, ani v prvních a druhých zónách národních parků a nejsou ani jinak v režimu § 6 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. Žalobkyně tyto náhradní pozemky ocenila částkou 84 283,50 Kč. Dále žalobkyně tvrdí, že pozemek parc. č. , hodnota, je vklíněn do pozemku parc. č. , hodnota, a pozemek parc. č. , hodnota, je historickou přístupovou cestou k pozemku parc. č. , hodnota, , v současné době zarostlou, spojující pozemek parc. č. , hodnota, s cestou ve vlastnictví obce , adresa, s tím, že historicky tam byl včelín. K pozemku parc. č. , hodnota, dle žalobkyně existuje i jiná přístupová cesta. Pozemek parc. č. , hodnota, není součástí dvou zahrad, ale vede mezi těmito zahradami. Žalobkyně doplnila, že od roku 2018 vyvinula přiměřenou aktivitu k uspokojení svého nároku, když se zúčastnila 11 veřejných nabídek se svým nárokem v nepřeceněné výši 40 943,05 Kč a projevila zájem celkem o 18 pozemků. Úspěšná byla pouze dvakrát, a to dne 29. 10. 2018, kdy získala pozemek parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v hodnotě 561,40 Kč (když v žádosti ze dne 29. 5. 2018 uplatnila nárok na čtyři pozemky, ale úspěšná byla pouze ohledně jednoho), a dne 22. 7. 2022, kdy získala pozemek parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v hodnotě 24 600 Kč. Ohledně ostatních pozemků nebyla úspěšná, neboť o ně projevilo zájem více účastníků a v rámci licitace žalobkyně neuspěla. Ohledně pozemku v k. ú. , adresa, se následně ukázalo, že jde o mokřad zemědělsky nevyužitelný. Pozemky v , Anonymizováno, měly velmi malou rozlohu, nesousedily spolu, nebyly samostatně zemědělsky využitelné a jeden z pozemků neměl přístupovou cestu. Výzev ohledně žádostí ze dne 26. 6. 2020 a ze dne 5. 10. 2021 se žalobkyně nezúčastnila, neboť by nedosáhla na licitaci s ohledem na výši původního nároku a navíc pozemek parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, neměl přístupovou cestu. Žalobkyně dále uvedla, že požádala žalovanou o přecenění svého restitučního nároku až v roce 2023, neboť do té doby neměla informace o tom, že nevydané pozemky byly nesprávně oceněny. Žalovaná přecenila dne 19. 9. 2023 nárok žalobkyně až na základě její výzvy, a to na téměř čtyřiceti šestinásobek původního ocenění. Žalobkyně doplnila, že v rámci probíhajících soudních řízení vedených Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 112/2023 a Obvodním soudem pro Prahu 9 pod sp. zn. 19 C 285/2023 nebyl nárok žalobkyně uspokojen (nebylo dosud vydáno žádné rozhodnutí). Právě z důvodu, že byly podány tyto žaloby, se žalobkyně od října 2023 již neúčastnila dalších veřejných nabídek, neboť případný úspěch ve veřejných nabídkách by snížil hodnotu jejího restitučního nároku a měl by za následek neúspěch v těchto soudních řízeních. Z tohoto důvodu vzala i zpět žádost ze dne 2. 10. 2023.2. Žalovaná se žalobou nesouhlasí a nárok uplatněný v žalobě neuznává. Za nespornou považuje skutečnost, že žalobkyně je oprávněnou osobou podle § 4 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě. Žalovaná tvrdí, že žalobkyně se v roce 2018 neúspěšně domáhala převodu náhradních pozemků v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 21 C 143/2018. Soudy dospěly k závěru, že žalobkyně není osobou, která se dlouhodobě přes svůj aktivní přístup nemůže domoci svých práv. Žalobkyně dne 28. 4. 2023 požádala žalovanou o přecenění svého restitučního nároku. Žalovaná na základě žalobkyní předložených dokladů přistoupila k přecenění nevydaných pozemků na základě znaleckého posudku, který za tím účelem nechala vypracovat, a dne 19. 9. 2023 vyrozuměla žalobkyni, že aktuálně eviduje restituční nárok žalobkyně ve výši 1 861 576,15 Kč. Žalovaná dále tvrdí, že postupně prověřuje pozemky, s nimiž má právo hospodařit, a převoduschopné pozemky zařazuje do veřejných nabídek, ve kterých nabízí dostatek kvalitních pozemků pro uspokojení nároku žalobkyně. Žalobkyně se zúčastnila veřejné nabídky poprvé až v roce 2018. Žalovaná dále uvedla, že náhradní pozemky požadované žalobkyní parc. č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v k. ú. , adresa, prolustrovala a že tyto pozemky jsou převoditelné a byly oceněny znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 24. 11. 2023 na 1 747 Kč (pozemek parc. č. , hodnota, ), na 79 827 Kč (pozemek parc. č. , hodnota, ) a na 96 Kč (pozemek parc. č. , hodnota, ). Žalovaná doplnila, že není spor o výši restitučního nároku po jeho přecenění, ani není sporné, že by na náhradních pozemcích vázla nějaká překážka, žalovaná je však toho názoru, že se vůči žalobkyni nezachovala liknavě a svévolně, když nárok na její žádost přecenila, a proto by žalobkyně měla svůj nárok uspokojit ve veřejných nabídkách. Žalovaná nepřeceňuje nároky automaticky, ale jen na základě žádosti. Náhradní pozemky nebyly dle žalované dosud zařazeny do veřejné nabídky, byť jsou nyní převoditelné, neboť od roku 2014 do 15. 6. 2023 probíhaly v daném katastrálním území pozemkové úpravy a následně byla podána předmětná žaloba. Ohledně náhradních pozemků parc. č. , hodnota, (dříve parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, (dříve parc. č. , hodnota, ) a parc. č. , Anonymizováno, zástupce žalobkyně podal žalobu na nahrazení projevu vůle, která byla zamítnuta rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 19. 8. 2020, č. j. 10 C 112/2018-425. V tomto rozsudku nebyl pozemek parc. č. , Anonymizováno, shledán vhodným k vydání s ohledem na nemožnost jeho hospodářského využití. Navíc dle znaleckého posudku ze dne 24. 11. 2023 jde o pozemek vklíněný mezi pozemky parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , s nimiž je ve funkčním celku se stavbami v ploše bydlení jako zahrada. S ohledem na jeho polohu, výměru a to, že je zarostlý náletovými dřevinami, nepředstavuje vhodnou restituční náhradu, neboť se nejedná o zemědělsky obhospodařovatelný pozemek, byť jeho převodu nebrání žádná zákonná překážka. Žalovaná dále uvedla, že žalobkyně dne 26. 10. 2023 požádala o poskytnutí