ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2025:4.C.249.2025.1 Datum: 2025-08-22 Předmět: zaplacení částky 72 017,88 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 9 z. č. 145/2010 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č ["bezdůvodné obohacení""náklady řízení""smlouva o úvěru""neplatnost smlouvy""náhrada nákladů"]
O co šlo: zaplacení částky 72 017,88 Kč s příslušenstvím (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 9 z. č. 145/2010 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.")
1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 71 676,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 36 057,90 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 341,20 Kč s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 1. 4. 2024 se žalovanou smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovaná mohla čerpat úvěr až do výše 80 000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 43 076 Kč (dne 1. 4. 2024 částku 8 000 Kč, dne 29. 4. 2024 částku 4 000 Kč, dne 3. 5. 2024 částku 500 Kč, dne 6. 5. 2024 částku 12 000 Kč a dne 7. 7. 2024 částku 18 576 Kč). Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala splatit první splátku do 1. 5. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 18. 8. 2025. K uzavření smlouvy o úvěru došlo prostřednictvím webové stránky žalobkyně www., internetové stránky, , na které žalovaná vyplnila žádost o poskytnutí úvěru a poskytla údaje ohledně počtu členů žijících s ní v domácnosti, výše čistých měsíčních příjmů a pravidelných měsíčních výdajů. Žalobkyně provedla lustraci žalované ve veřejných rejstřících BRKI, NRKI, ISIR, centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a neplatných dokladech MV ČR. Žalovaná následně správnost svých údajů potvrdila ve smlouvě a rovněž se identifikovala prostřednictvím služby , jméno, , které zpřístupnila svůj bankovní účet, z něhož žalobkyně ověřila výši čistého příjmu žalované 56 451 Kč měsíčně. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaná přihlásila pomocí dvou faktorového ověření - žalovaná nejprve odsouhlasila formulář standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru a poté návrh smlouvy o úvěru, kterou žalovaná odsouhlasila kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, žalobkyně dne 4. 12. 2024 smlouvu vypověděla. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu dlužné jistiny ve výši 34 835,49 Kč, smluvního úroku ve výši 35 618,78 Kč (ve výši 1,02 % denně z nesplacené jistiny), poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 620,64 Kč (ve výši 1,99 % z vyplacené tranše), poplatku za službu Klidné spaní ve výši 29,28 Kč, poplatku za službu Informační SMS servis ve výši 7,68 Kč a poplatku za službu Presto ve výši 564,81 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za dobu od 5. 9. 2024 do 4. 12. 2024. Dle žalobkyně byla předžalobní výzva odeslána žalované dne 8. 5. 2025. Žalobkyně závěrem uvedla, že pokud by soud neměl nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, měl by jej posoudit v části jistiny jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila, že žalovaná před podáním žaloby uhradila na svůj dluh celkem částku 29 710,67 Kč a po podání žaloby nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání konanému dne 22. 8. 2025 se bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána - předvolání jí bylo doručeno dne 11. 8. 2025. Žalobkyně se z jednání omluvila, a proto soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2024 soud zjistil, že smlouva obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobkyně a žalovaná, s předmětem poskytnutí spotřebitelského revolvingového úvěru do výše 80 000 Kč, který lze čerpat postupně i opakovaně až do maximální výše úvěru (schváleného kreditního rámce) 80 000 Kč, s úrokovou sazbou 1,016 % denně, se splatností první denní splátky 1. 5. 2024 a s posledním dnem trvání smlouvy 19. 8. 2025. Ve smlouvě byla sjednána výše poplatku za vyplacení tranše úvěru 1,99 % z čerpané částky, poplatek za službu Presto ve výši 165 Kč za expresní vyplacení každé tranše, poplatek za službu Klidné spaní ve výši 3,66 Kč denně a poplatek za službu Informační SMS servis ve výši 0,96 Kč denně. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky.4. Z autorizace ověření totožnosti a kopie občanského průkazu žalované vyplývá, že žalobkyně ověřila totožnost žalované před uzavřením smlouvy, a to přímým náhledem na bankovní účet žalované a z dokladu totožnosti.5. Dle přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli byla poskytnuta na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, dne 1. 4. 2024 částka 8 000 Kč, dne 29. 4. 2024 částka 4 000 Kč, dne 3. 5. 2024 částka 500 Kč, dne 6. 5. 2024 částka 12 000 Kč a dne 7. 7. 2024 částka 18 576 Kč. Ze sdělení , právnická osoba, . se jedná o účet žalované a uvedené částky byly skutečně na účet žalované pod uvedeným VS v těchto dnech připsány.6. Z metodiky posuzování úvěruschopnosti a z výpisu o posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalovaná uvedla, že celkový počet členů ve společně hospodařící domácnosti jsou 3, z toho pouze jedna osoba má příjem, její čisté příjmy jsou ve výši 57 200 Kč měsíčně a její výdaje činí 15 000 Kč měsíčně (z toho výdaje na půjčky 2 000 Kč, výdaje na bydlení 8 000 Kč, další nezbytné výdaje 5 000 Kč a zbytné výdaje 0 Kč). Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela z ověřeného čistého příjmu 56 451 Kč a vypočítaných minimálních výdajů 19 060 Kč.7. Z identifikovaných příjmů vyplývají příjmové transakce na účtu žalované za dobu od 26. 2. 2023 do 26. 2. 2024, z nichž žalobkyně dovodila čistý příjem 56 451 Kč. U jednotlivých příjmů je uveden pouze datum a částka, nikoli zdroj příjmů.8. Z výpisu z běžného účtu žalované za období od 27. 5. 2023 do 27. 5. 2024 bylo zjištěno, že zůstatek na účtu ke dni 27. 5. 2023 byl 0 Kč a ke dni 27. 5. 2024 byl 152,13 Kč. Celková výše příjmů za toto období činila 968 153,83 Kč (z toho úvěry a zápůjčky činily 117 880,74 Kč) a celková výše výdajů za toto období činila 968 198,58 Kč.9. Z e-mailu ze dne 4. 12. 2024 se podává, že žalobkyně k tomuto dni vypověděla smlouvu o úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 72 122,88 Kč. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 5. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 3 dnů.10. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 1. 4. 2024 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované celkem částku 43 076 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluh celkem částku 29 710,67 Kč. Žalobkyně smlouvu vypověděla a úvěr zesplatnila dne 4. 12. 2024.11. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.12. Smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 1. 4. 2024 soud posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).13. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.15. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.16. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 tohoto zákona poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Co se rozumí odbornou péčí, stanoví § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Jde o takovou úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivých obchodním praktikám
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.