34 C 166/2020-58 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 72 526,36 Kč s úrokem ve výši 90,81 % ročně z částky 50 132,11 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 11. 2019 dosáhne částky 210 988 Kč, a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 63 787 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] dne 26. 5. 2018. Na podkladě této smlouvy dne 26. 5. 2018 poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 139,97 % v 24 měsíčních splátkách po 7 326 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje červencem 2018. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila schopnost žalovaného hradit úvěr z dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Dále ověřila úvěrovou historii v databázi SOLUS a nebankovním registru klientských informací. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a nezaplatil ani první splátku. V důsledku jeho prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s čl. 6 smlouvy, kde bylo ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části v délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Než došlo k zesplatnění, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč dle bodu 6.1 smlouvy, v níž byla ujednána ve prospěch žalobkyně smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, kdy žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za splátky č. 5, 15 a 16, dále jí vzniklo právo na zaplacení„ náhrady nákladů“ vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy, kde byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů, kdy se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením náhrady nákladů splátek č. 5, 6, 7, 8, 11, 14, 15 a 16. K zesplatnění celého úvěru došlo 21. 11. 2019. V souladu s ujednáním bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí tzv. nové jistiny úvěru, která dosáhla výše 60 690,93 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru od 23. 11. 2019 ke dni podání žaloby, kterou kapitalizuje částkou 8 739,36 Kč, dále úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající původní jistině úvěru ve výši 50 132,11 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení. Dále byla sjednána povinnost žalované zaplatit úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den jeho zesplatnění, bude povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od 21. 8. 2019 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a že tento úrok běží po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby jeho úplného zaplacení. Žalobkyně proto požaduje zaplacení nové jistiny úvěru ve výši 21 651,16 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru od 21. 8. 2019 ke dni podání žaloby, kterou kapitalizuje částkou 2 879,45 Kč, dále úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající původní jistině úvěru ve výši 18 000 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, který je ve smlouvě limitován na 120 % částky jistiny, tj. do 210 988 Kč dále požaduje zákonné úroky z prodlení od podání žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že účastníci projevili vůli zavázat se na straně žalobkyně poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 80 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Došlo k tomu tak, že dne 26. 5. 2018 žalovaný vyplnil formulářový návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] kdy téhož dne od žalobkyně převzal předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru obsahujícím stejné parametry jako smlouva, a žalobkyně dne 29. 5. 2018 písemný návrh žalovaného podepsala a dne 31. 5. 2018 přijetí nabídky, resp. schválení úvěru, oznámila žalovanému. Ještě předtím si opatřila výpis z nebankovního registru klientských informací, v němž žalovaný dosáhl nízkého skóre a spadal do kategorie č. 1 (úvěr je výrazně limitován výší vyplacené částky, příp. je zamítán). Účastníci si ve smlouvě domluvili výši úvěru na 80 000 Kč, který měl být žalovaným splácen v 24 měsíčních splátkách po 7 326 Kč splatných k 17. dni daného měsíce při efektivní úrokové sazbě 139,97 % ročně. Celkově mělo být zaplaceno 175 824 Kč. Součástí ujednání bylo i to, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru až do doby jejího úplného zaplacení. Pro případ prodlení žalovaného s hrazením splátek úvěru si strany ujednaly právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Dále si strany sjednaly právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátek o délce 15 dnů ve výši 200 Kč za každou splátku. Při prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky nebo její části delší 65 dnů mělo dojít bez dalšího k zesplatnění úvěru. Současně celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru ke dni jeho zesplatnění se měly stát součástí nové jistiny úvěru, kterou byl žalovaný povinen zaplatit v den zesplatnění úvěru. Pro případ prodlení se zaplacením nové jistiny úvěru byla v neprospěch žalovaného ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dne 30. 5. 2018 poskytla žalobkyně žalovanému částku 80 000 Kč. Dne 18. 12. 2018 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení 5. a 6. splátky úvěru a upozornila ho, že dojde k jeho zesplatnění. Dne 18. 10. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení 15. a 16. splátky úvěru a dne 18. 11. 2019 k zaplacení 15., 16., a 17. splátky úvěru se stejným upozorněním, jako předtím. Dne 21. 11. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení celého úvěru a vyčíslila novou jistinu úvěru. Dne 25. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. Žalovaný zaplatil žalobkyni celkem 102 565 Kč. 4. Projevy vůle účastníků k uzavření úvěrové smlouvy jsou prokázány z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru na č. l. 7 a oznámení o schválení úvěru na č. l. 16. Základní parametry úvěru jsou sjednány ve smlouvě v části A). Shora uvedené smluvní pokuty a právo na zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů jsou sjednány v článku 6. části B) smlouvy. Skutečnost, že žalobkyně poskytla žalovanému předsmluvní formulář, v němž jsou zachyceny podstatné náležitosti smlouvy, je prokázána předsmluvním formulářem na č. l. 4 podepsaným žalovaným dne 26. 5. 2018. Prověřování majetkových poměrů žalovaného je prokázáno hodnocením klienta na č. l. 10 a výpisem záznamu k registru SOLUS na č. l. 12 a nízký scoring žalovaného je prokázán výpisem z nebankovního registru klientských informací na č. l. 13. Poskytnutí částky 80 000 Kč žalobkyní žalovanému je prokázáno z dokladu o vyplacení úvěru na č. l. 18. Výzva žalobkyně k zaplacení 5. a 6. splátky s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru je prokázána dopisem ze dne 18. 12. 2018 na č. l. 21. Výzva ze dne 18. 10. 2019 je prokázána dopisem na č. l. 22, ze dne 18. 11. 2019 dopisem na č. l. 23 a výzva k zaplacení celého úvěru s vyčíslením nové dlužné jistiny úvěru se podává z písemného oznámení žalobkyně ze dne 21. 11. 2019 na č. l. 24. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 25. 3. 2020 na č. l. 25 a jeho podání na poště podacím archem na č. l. 26. 5. Zaplacení částky 102 564 Kč žalovaným je prokázáno z karty klienta na č. l. 20. 6. Podáním ze dne 3. 12. 2020 vzala žalobkyně žalobu zpět co do zaplacení částky 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 10 000 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 1, 2 věty první o. s. ř. a řízení v této části zastavil. 7. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že projevy vůle účastníků směřovaly k uzavření úvěrové smlouvy podle § 2395 o. z., v níž žalovaný