39 C 169/2025-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, -město dne 22. 7. 2025 a následně doplněnou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 536 322 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Bylo uvedeno, že se jedná o částku plynoucí z dohody o vypořádání společného jmění manželů, která byla uzavřena dne 18. 8. 2023. Žalovaný se zavázal vždycky k 20. dni v měsíci zaplatit žalobkyni minimálně 10 000 Kč počínaje 20. 9. 2023 až do úplného zaplacení. Žalovaný ale žádné částky nezaplatil, a to ani na opakované urgence, proto mu má být uloženo uhradit dlužnou částku najednou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil.3. Žalovaná při jednání vzala žalobu částečně zpět, a co do částky 282 322 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o částky, u kterých dosud nenastala splatnost. Podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. V daném případě soud ještě ve věci nezačal jednat, nebylo tedy důvodu nevyhovět částečnému zpětvzetí žaloby, proto soud ve výroku I. rozhodl o částečném zastavení řízení, když nadále tedy bylo jednáno pouze o částce 250 000 Kč s příslušným úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně upřesnila.4. Skutková tvrzení žalobkyně byla osvědčena z listinných důkazů. Bylo zjištěno, že účastníci dne 18. 8. 2023 uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů, když uvedli, že manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu , adresa, -východ ze dne 19. 6. 2023 č. j. , spisová značka, . Tento rozsudek nabyl právní moci dne 12. 7. 2023. Mimo movitých věcí se účastníci dohodli o dlužné částce, která byla generována ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal uhradit polovinu dlužné částky ve výši 536 322 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci až do úplného splacení. Bylo sjednáno, že první splátku uhradí v měsíci září 2023. Podpisy účastníků na uvedené dohodě byly ověřeny 2. 11. 2023 prostřednictvím , právnická osoba, . Dopisem ze dne 20. 6. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud se tak nestane, je připravena podat žalobu. Zásilka byla odeslána doporučeně, jak vyplývá z potvrzení , právnická osoba, ze dne 19. 6. 2025. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.5. Podle ustanovení § 1721 občanského zákoníku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo s plněním dluhu uspokojit. Podle § 1724 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi s sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.6. Podle § 736 odst. 1 občanského zákoníku je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, a nebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádání. Podle § 737 odst. 2 občanského zákoníku má vypořádání dluhu účinky jen mezi manželi.7. Podle § 1930 občanského zákoníku se dluh plní v celku. Podle § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany vyjednaly.8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Po provedeném dokazování soud konstatuje, že účastníci po rozvodu svého manželství vypořádali práva a povinnosti ze zaniklého společného jmění manželů. Učinili tak i v části finančního plnění, kdy byli vázáni závazkem vůči bance s tím, že mezi účastníky bylo sjednáno tolik, že žalovaný zaplatí polovinu kapitalizovaného závazku žalobkyni. Tato skutečnost byla prokázána dohodou o vypořádání společného jmění manželů. Bylo ujednáno plnění závazku ve splátkách, jejichž výše byla stanovena 10 000 Kč měsíčně počínaje zářím 2023 s tím, že každá jednotlivá měsíční splátka měla být hrazena vždy do 20. kalendářního dne v měsíci. Soud konstatuje, že strany nesjednaly ani ztrátu výhody splátek, ani možnost požadovat v případě prodlení úhradu celého dluhu najednou, soud tedy po částečném zpětvzetí mohl rozhodnout pouze o splátkách, u nichž již nastala splatnost, tzn. nejpozději o splátce splatné do 20. 9. 2025. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť se jednalo právě o čtyři splátky splatné v roce 2023, 12 splátek splatných v roce 2024 a 9 splátek splatných za období od ledna do září roku 2025, tedy celkem , hodnota, splátek po 10 000 Kč.11. Ohledně úroků z prodlení bylo návrhu vyhověno tak, že u každé ze splátek je určen zákonný úrok z prodlení plynoucí vždy od data následujícího po splatnosti té které zaplacené částky.12. Žalovanému bylo uloženo, aby veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku splnil v běžné třídenní lhůtě s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla sice úspěšná v částce 250 000 Kč s příslušenstvím. Ve zbytku však bylo řízení zastaveno pro částečné zpětvzetí žaloby. Toto je považováno za neúspěch ve věci, proto soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.14. Ve výroku IV. soud rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku, a to s odkazem na ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatným podáním návrhu na zahájení řízení snížení o 20%, nejméně však o 1 000 Kč bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Totéž platí, bylo-li řízení zastaveno jen z části. V daném případě došlo k částečnému zpětvzetí nároku o zaplacení částky 282 322 Kč. Soudní poplatek v plné výši z této částky představuje 14 116,10 Kč. Pokud je tato částka ponížena o 20%, které povinně zůstávají na účtu soudu, bylo rozhodnuto, že žalobkyni bude vrácena část soudního poplatku ve výši 11 292 Kč.