Okresní soud Plzeň-město 11 C 44/2026-37 – Pojištění odpovědnosti za škodu
Okresní soud Plzeň-město · 22. 7. 2026
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
O co šlo
o 14 770 Kč s příslušenstvím
Žalobou podanou tomuto soudu dne 8. 12. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 770 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ: , SPZ, , toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023 a od 12. 5. 2023 do 28. 8. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvami ze dne 22. 5. 2025 vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát příslušný počet dní (2x 109 dní), tj. 2x 7 085 Kč, dále žalobce požadoval zaplacení 2x částky 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný však neuhradil ničeho, ani v návaznosti na předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.3. V daném případě byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Ze zprávy Magistrátu města Plzně - Odbor registru vozidel a řidičů a z kupní smlouvy uzavřené mezi , datum, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ze dne 1. 8. 2022 o prodeji předmětného vozidla žalovanému má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem uvedeného motorového vozidla byl v žalovaném období žalovaný. Z výzev žalobce žalovanému citované výše má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za žalované období. Z upomínek žalobce žalovanému má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a také nákladů na uplatnění po 300 Kč upomínala., právnická osoba, dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem výše uvedeného vozidla. Soud má za prokázané, že v uvedeném období nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, neboť podle § 15 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel poskytuje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, a tyto skutečnosti jsou patrné z Výzvy žalobce žalovanému k úhradě zákonného příspěvku. Žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému, který nepožádal o vyřazení vozidla z provozu dle § 15 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., nárok dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. na zaplacení příspěvku, který byl žalobcem stanoven podle příslušné denní sazby. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky adresovanou žalovanému ve smyslu § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení. K zániku nároku nedošlo. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) a ve třech paušálních náhradách po 100 Kč. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a soud stanovil ke splnění povinností přiměřenou lhůtu.