25 C 72/2026-41 – Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 14 784 Kč spolu s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 2 942 Kč za období od 2. 8. 2024 do 28. 1. 2026. Žalobu po doplnění odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění s datem počátku pojištění od 1. 12. 2023. Účastníci sjednali první pojistné ve výši 4 080 Kč, které bylo smluveno v měsíčním intervalu a splatné k prvnímu dni daného pojistného období. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 1. 4. 2024, pojištění zaniklo ke dni 1. 8. 2024. Ke dni zániku pojištění činí dlužné pojistné za období od 1. 4. 2024 do 1. 8. 2024 částku 14 434 Kč, když zohlednila částečnou úhradu ze strany žalovaného ve výši 1 886 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu sjednaného poplatku ve výši 350 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. K úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 8. 1. 2025, ani poté dluh na pojistném nevyrovnal.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.3. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 27. 11. 2023 pojistnou smlouvu – životní pojištění , Anonymizováno, , v níž se žalovaný zavázal platit pojistné za sjednané měsíční období ve výši 4 080 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou (do 65 let věku žalovaného), počátek pojištění byl stanoven na den 1. 12. 2023 (pojistná smlouva č. , hodnota, , modelace pojištění, dotazník, pojistka k pojistné smlouvě, příloha s údaji o pojistné ochraně). Nedílnou součást citované smlouvy tvořily pojistné podmínky žalobkyně. Dopisem ze dne 15. 1. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného s tím, že žalovaného upozornila pro případ, pokud by nedošlo k jeho úhradě nejpozději do stanoveného data přesahujícího 1 měsíc, že dojde k zániku pojištění sjednaného touto smlouvou. Dopisem ze dne 13. 8. 2024 žalobkyně žalovaného upozornila, že dne 1. 8. 2024 zanikla z důvodu nezaplacení pojistného pojistná smlouva a vyzvala ho k úhradě dluhu na pojistném. K úhradě dluhu žalovaného vyzvala i dopisem ze dne 4. 9. 2024 (zmíněné dopisy včetně dodejky, sledování zásilek PoštaOnline). Z bilance pojistné smlouvy je patrné, že ke dni ukončení pojistné smlouvy (31. 7. 2024) žalovaný dlužil žalobkyni částku 14 784 Kč, přičemž součástí vyúčtovaných částek byl i poplatek za upomínání ve výši 350 Kč. Tento poplatek vyplývá ze přehledu poplatků a parametrů pojištění. K úhradě dluhu žalobkyně žalovaného vyzvala rovněž prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne 8. 1. 2025 (zmíněný dopis včetně potvrzení o převzetí doporučené zásilky). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil.4. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.5. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 a násl. o. z. Účastníci sjednali pojistné, které bylo splatné v měsíčním intervalu, přičemž z tvrzení žalobkyně, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný nezaplatil pojistné za shora označené období v poměrné části 14 434 Kč (žalovaný z celkového dlužného pojistného ve výši 16 320 Kč (4 x 4 080 Kč) zaplatil toliko částku 1 886 Kč). Pojištění zaniklo dle výše citovaného ustanovení § 2804 o. z., neboť žalovaný ani přes upomínku nedoplatil dlužné pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má žalobkyně právo na pojistné za dobu, po kterou trvalo pojištění. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svoji povinnost za shora označené období vůči žalobkyni splnil, dluží jí částku 14 784 Kč, přičemž 350 Kč žalobkyni náleží z titulu sjednaného poplatku za výzvu k úhradě dlužné částky, jenž byl účastníky řízení ujednán v citované pojistné smlouvě odkazem na pojistné podmínky a sazebník žalobkyně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nesplněním svého závazku dostal do prodlení, má žalobkyně vedle dlužné jistiny nárok na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše zákonné sazby je určena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně kapitalizovala úrok z prodlení za výše uvedenou dobu, soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 17 726 Kč (14 784 Kč dlužné pojistné a 2 942 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení). Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžná třídenní.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 400 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 písm. a) AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 315 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.