Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 23. 4. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí částku 12 682 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, proto mu byla uložena kontrolním orgánem žalobkyní povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však doposud nezaplatil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě v rámci výzvy, která mu byla doručena do vlastních rukou v souladu s o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřil. Zároveň byl upozorněn, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaný při kontrole provedené pracovníky , právnická osoba, ., dne , datum, v 09:37 hodin ve voze tramvajové linky č. , hodnota, se neprokázal platným jízdním dokladem neuhradil ani jízdné 26 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 2 500 Kč, žalovaný dále cestoval bez platné jízdenky dne , datum, v 11:09 hodin ve voze autobusové linky č. , hodnota, a neuhradil ani přirážku ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 26 Kč, žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne , datum, v 17:40 hodin ve voze tramvajové linky č. , hodnota, a neuhradil ani jízdné 26 Kč ani přirážku 1 500 Kč, žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne , datum, ve 13:45 hodin ve voze autobusové linky č. , hodnota, a neuhradil ani přirážku 1 500 Kč ani jízdné 26 Kč, žalovaný dále cestoval bez platné jízdenky dne , datum, v 16:10 ve voze autobusové linky č. , hodnota, a neuhradil při přepravní kontrole ani jízdné 26 Kč ani přirážku 1 500 Kč, žalovaný dále cestoval bez platné jízdenky dne , datum, v 11:07 hodin ve voze autobusové linky č. , hodnota, a neuhradil ani jízdné 26 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 a žalovaný dále cestoval bez platné jízdenky dne , datum, v 08:22 hodin ve voze tramvajové linky č. , hodnota, , přičemž neuhradil ani jízdné ve výši 26 ani přirážku k jízdnému ve výši 2 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byl ze strany žalobkyně k jejímu uhrazení vyzýván předžalobními upomínkami.5. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sbírky o drahách, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného včetně přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.6. Podle § 37 odst. 6 tohoto zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.7. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.8. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobkyně prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovanému jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s Nařízením vlády č. 351/2013 Sbírky. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta.10. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 600 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu 400 Kč, dále pak dvě paušální náhrady po 100 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. I v tomto případě ke splnění povinnosti žalovanému byla uložena běžná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 věta první o.s.ř.).