16 C 270/2020-18 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě písemné objednávky žalovaného ze dne [datum] dodal žalovanému dne [datum] objednané zboží označené kódy [číslo]) [číslo] a [číslo]) [číslo], které žalovaný téhož dne převzal, avšak dohodnutou kupní cenu [částka] vyúčtovanou fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], ve lhůtě splatnosti [datum] ani dosud žalobci přes výzvy ani upomínky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nerozporoval. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. z důvodu probíhající pandemie coronaviru bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že oba účastníci jsou podnikatelé. Podle objednávky [číslo] ze dne [datum] žalovaný u žalobce objednal zboží označené jako položka [číslo]) [číslo] -2 ks v ceně včetně DPH [částka] a položka [číslo]) [číslo] o množství 2 ks v ceně včetně DPH [částka], t.j. za celkovou cenu [částka]. Podle dodacího listu č. [příjmení] [číslo] žalovaný dne [datum] objednané zboží od žalobce převzal, což potvrdil zástupce žalovaného [příjmení] svým podpisem. Dohodnutou cenu dodaného zboží vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] vystavenou podle objednávky na částku [částka] dne [datum], splatnou dne [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu zaplatil. 5. Podle § 3 odst. 2 písm. d) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) soukromé právo spočívá mimo jiné na zásadách, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny. 6. Podle § 1724 o.z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy (odst. 1). Ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon (odst. 2). 7. Podle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 8. Podle § 1744 o.z. s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas. 9. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1). Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 10. Podle § 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. 11. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 12. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena platná kupní smlouva podle § 2079 a násl. o.z., na základě které žalobce dodal a žalovaný převzal objednanou dodávku zboží za cenu dohodnutou podle objednávky žalovaného na částku [částka]. Žalovaný jako kupující dodané zboží převzal a tímto mu podle § 2118 o.z. vznikla povinnost kupní cenu převzatého zboží prodávajícímu zaplatit. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci uhradil. 13. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku ve výši [částka] se zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 14. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] představující zaplacený soudní poplatek ve výši Kč [částka].