20 C 246/2021-78 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] a ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaných 1) a 2) domáhala zaplacení celkem částky 335 273,28 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že s žalovaným 1) dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] žalovaný 1) poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil, přičemž s žalovaným 2) uzavřela žalobkyně dohodu o ručitelském prohlášení k uzavřené smlouvě o úvěru s žalovaným 1). Předmětem úvěrové smlouvy bylo financování koupě osobního automobilu a k uzavření smlouvy došlo prostřednictvím prodejce. Žalobkyně poskytla žalovanému 1) úvěr ve výši 222 219 Kč a částka úvěru byla poskytnuta přímo ve prospěch prodejce dne [datum]. Poskytnuté prostředky se žalovaný 1) zavázal žalobkyni splatit částku v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 6 430 Kč (splátka jistiny, úroku a pojištění) každého 9. dne v měsíci s první splátkou splatnou dne [datum], ale od splátky splatné [datum] se dostal do prodlení a dále nehradil, přičemž uhradil toliko 135 570 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně po upomínkách celou dlužnou částku zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný 1) a později ani žalovaný 2) přes výzvu své závazky neuhradili a žalobkyně se nyní po žalovaných 1) a 2) domáhá nesplacených splátek před zesplatněním 43 713 Kč, nesplacené jistiny 180 487,75 Kč (složená z nepředepsaných splátek po zesplatnění), smluvní pokuty 99 003,53 Kč (smluvní pokuta 0,1 % denně z jistiny 180 487,75 Kč od [datum] do [datum] a z částky 43 713 Kč od [datum] do [datum]), úroku z prodlení 1 397 Kč (úrok z neuhrazených splátek za dobu do [datum]), nákladů na odeslání upomínek 450 Kč (3 x 150 Kč za odeslání upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum]), nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru 200 Kč, smluvní pokuty 3 946 Kč (smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazených splátek splatných ke dni [datum], [datum], [datum], [datum] [datum], [datum] a [datum] vyčíslené ke dni [datum]), dopojištění 6 076 Kč (pojištění předmětu financování v době od [datum] do [datum] ve výši 437 Kč měsíčně), úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 230 276,75 Kč (součet nesplacených splátek, jistiny a dopojištění) a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně v žalobě obecně popsala, jak zjišťovala a posuzovala úvěruschopnost žalovaného 1) podle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně vyzvala oba žalované k úhradě před podáním žaloby. 2. Soud se nejprve zabýval svou mezinárodní příslušností k projednání věci, která je dána podle článku 17 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), neboť v projednávaném případě je předmětem sporu vztah žalobkyně jako podnikatelky a žalovaného 1) jako spotřebitele, a to na základě spotřebitelské smlouvy o půjčce k nákupu movitých věcí, přičemž od toho se odvozuje také příslušnost ve vztahu k žalovanému 2), který k uvedenému závazku přistoupil jako ručitel. Podle článku 18 odst. 2 uvedeného nařízení pak může smluvní partner (tj. žalobkyně jako podnikatelka) podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudu členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. V projednávaném případě jsou oba žalovaní občany Rumunska a v České republice mají povolen pobyt, přičemž však ani po snaze soudu o zjištění skutečného pobytu žalovaných není známo, zda se žalovaný 1) v České republice skutečně zdržuje, avšak přesto má soud za to, že je mezinárodně příslušný, neboť ve smyslu rozhodnutí Soudního dvora EU sp. zn. C [číslo] je rozhodující pro příslušnost bydliště v okamžiku podání žaloby, případně poslední známé bydliště, kterým je právě Česká republika, konkrétně pak [obec] v případě žalovaného 1). Žalovaný 2) sice byl v průběhu řízení nekontaktní a jeho bydliště se nejevilo jako známé, nicméně předvolání k jednání si osobně převzal na adrese povoleného pobytu v [obec]. Dále se soud zabýval rozhodným právem pro projednání věci, kterým je právo České republiky podle článku 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť strany si za rozhodné právo zvolily právo České republiky ve smluvních ujednáních. 3. Žalovaní 1) a 2) se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřili, zůstali v řízení zcela pasivní, neplnili své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňovali ani nerozporovali. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalovaných 1) a 2) za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaní, ač řádně předvoláni, se bez omluvy se nedostavili. 4. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 5. Z listiny označené jako Úvěrová smlouva [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem (zástupce věřitele – prodejce [právnická osoba]) a žalovaným 1) označeným za fyzickou osobu nepodnikatele jako klientem bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným 1) se dohodli na úvěru na koupi zboží, a to automobilu Volkswagen Passat Variant (36) [příjmení], [VIN kód], s pořizovací cenou 317 458 Kč. Z pořizovací ceny měl žalovaný 1) uhradit 95 239 Kč (30 % ceny) a úvěr byl sjednán ve výši 222 219 Kč s tím, že celková splatná částka činí 509 168 Kč, celkový součet splátek činí 540 120 Kč, celková výše splátky včetně poplatku za pojištění činí 6 430 Kč (výše poplatku za pojištění 1 515 Kč), počet měsíčních splátek 84, úrok 19,85 % ročně, RPSN 31,87 %. Splátky byly splatné každého 9. dne v měsíci počínaje dnem [datum]. Ve smlouvě bylo sjednáno havarijní a zákonné pojištění s odkazem na dokument nazvaný Osvědčení o pojištění (ke smlouvě nepřiložen). Ve smlouvě byly ujednány podmínky zesplatnění úvěru, smluvní pokuty, zajišťovací převod vlastnického práva k předmětu financování, povinné pojištění. Ve smlouvě byly uvedeny údaje o žalovaném 1), a to že je zaměstnaný jako dělník u společnosti [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem 10 300 Kč, výdaje na bydlení činily 3 000 Kč, splátky ostatních úvěrů činily 0 Kč a měsíční příjem domácnosti činil 13 000 Kč Smlouva odkazuje na úvěrové podmínky [číslo] a Sazebník, ve kterých jsou sjednány smluvní pokuty a poplatky za upomínání. Smlouva je oběma stranami podepsána a datována. Ke smlouvě byla přiložena listina označená jako Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru [číslo] ve kterém jsou shrnuty parametry smlouvy, dále listina označená jako Přehled plateb a listina označená [číslo] které obě obsahují přehled předepsaných plateb ke smlouvě. 6. Z listiny označené jako Ručitelské prohlášení ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným 2) jako ručitelem bylo zjištěno, že žalovaný 2) prohlásil, že nesplní-li žalovaný 1) své závazky ze smlouvy o úvěru na koupi zboží vůči žalobkyni, uspokojí žalovaný 2) závazky žalobkyně. Připojen byl také souhlas žalovaného 1). Smlouva všemi podepsána a datována. 7. Z listiny označené jako Potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ke dni [datum] obdržela společnost [právnická osoba] od žalobkyně na účet částku 222 219 Kč s variabilním symbolem [číslo]. 8. Z listiny označené jako Protokol o předání - převzetí automobilu ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] ve 21:00 hodin žalovaný 1) od společnosti [právnická osoba] převzal automobil Volkswagen Passat Variant (36) [příjmení], [VIN kód]. 9. Z listiny označené jako Přehled plateb pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že obsahuje souhrn, podle kterého celkem splatné splátky činily 463 627,75 Kč, z toho splaceno bylo 135 570 Kč a zbývá doplatit 328 057,75 Kč. Z listiny dále vyplývá, že žalovaný 1) od počátku nehradil splátky včas a poslední splátku uhradil [datum]. 10. Z listiny označené jako Zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému 1) zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek z úvěrové smlouvy ke dni [datum] a vyzvala ho k úhradě částky celkem 229 836,75 Kč nejpozději do [datum] a k odevzdání předmětu financování; podle dodejky byla zásilka odeslána [datum] a z adresy žalovaného byla vrácena nevyzvednutá (datum nečitelné). Z listiny označené jako Úvěrová smlouva [číslo] – odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva ke zboží bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému 1) odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu práva a vyzvala ho k provedení změny vlastníka financovaného vozidla; doklad o odeslání nepřiložen. 11. Z listiny označené jako Rámcová pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně si se společností [právnická osoba] dohod