8 C 193/2022-67 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 94 641 Kč s příslušenstvím a částky 12 064,80 Kč (celkem 106 705 Kč) s tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v měsíčních splátkách ve výši 5 029 Kč. Mezi smluvními stranami byla sjednána nominální úroková sazba 59,77 % p.a. z dlužné částky. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka a byla ověřena i úvěrová historie žalované v databázích [příjmení] a nebankovním registru klientských informací. Žalovaný uhradil celkem 5 029 Kč. Mezi smluvními stranami byla sjednána pokuta celkem ve výši 998 Kč (2x 499 Kč) za každé prodlení s platbou splátky úvěru delší jak 30 dnů, tedy za prodlení s se splátkou úvěru [číslo] Náklady v souvislosti s prodlením činí celkem 400 Kč (2x 200 Kč). Jelikož byl žalovaný v prodlení se splátkami došlo bez dalšího k zesplatnění k datu [datum], neboť žalovaný byl v prodlení od [datum] déle než 65 dnů. Žalovaný dluží na jistině částku 91 395,19 Kč (k datu zesplatnění činila jistina 79 572,10 Kč včetně úroku přirostlému ke dni zesplatnění 11 823,09 Kč). Podle čl. 6 smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyni vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky takto zesplatněného úvěru 91 395,10 Kč od [datum], ke dni vyhotovení žaloby jde o pokutu ve výši 12 064,80 Kč a pokuty 998 Kč. Dále se žalobkyně domáhá náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované celkem 400 Kč, (2x 200 Kč) za každou splátku v prodlení více jak 15 dnů. Dále se žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 79 572,10 Kč od [datum], úroku za poskytnutí úvěru ve výši 59,77 % p.a. z částky z částky 79 572,10 Kč od [datum] do zaplacení maximálně do výše 254 188 Kč. Žalovaný i přes písemnou výzvu dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu uvedenou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 3. Z listiny nadepsané jako„ Návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] o schválení úvěru, ověření údajů, dokladu o odeslání 1 Kč, dokladu o přijaté SMS, kopie občanského průkazu, z dodatku ke smlouvě a technickému popisu uzavření smlouvy soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím komunikace na dálku, uzavřel s žalobkyní [datum] smlouvu, na základě které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr v částce 80 000 Kč vyplacením na jeho účet. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím zabezpečené schránky žalovaného v klientské zóně na internetové adrese, do které měl povolen vstup výhradně žalovaný. Ověření totožnosti žalovaného vyplývá z technického popisu, podle kterého je klientovi zaslán e-mail s dokumenty vztahující se k uzavírané smlouvě (návrh smlouvy, předsmluvní formulář, informace o dalším postupu). Tyto dokumenty jsou zároveň klientovi doručeny do osobní schránky klienta v klientské zóně. Systém vygeneruje jedinečný [označení kódu] kód, číslo bankovního účtu klienta. Z dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalovanému byla na jeho účet zaslána částka 1 Kč pro kontrolu [označení kódu] kódu, kdy tento kód = variabilní symbol platby. Tento [označení kódu] kód slouží jako podpisový kód. Dokladem o přijaté SMS má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] z telefonního čísla odeslal SMS„ Souhlasím [celé jméno žalovaného] a kód uvedený jako VS platby. Tímto byl návrh smlouvy podepsán. Žalovaný zadal svou e-mailovou adresu [email]. Po zadání do systému zaslala žalobkyně žalovanému ověřovací e-mail technického popisu a specifický kód pro ověření e-mailové adresy, který žalovaný zadal do systému žalobkyně a tím ověřil svoji e-mailovou adresu. Obdobně bylo ověřeno také telefonní číslo žalovaného zadáním specifického kódu. Žalovaný do systému v zabezpečené schránce v klientské zóně, do které měl přístup pouze žalovaný, zadal do systému další údaje k prokázání totožnosti a schopnosti úvěr splácet. Žalovaný nahrál do systému svůj občanský průkaz, jehož kopie žalobkyně k důkazu předložila a předložil také výpisy z bankovního účtu u [právnická osoba] Z těchto výpisů má soud za prokázáno, že žalovaný je majitelem bankovního účtu, který je uveden na bankovním výpise s číslem účtu [bankovní účet]. Na tento účet byla také žalobkyní vyplacena částka 80 000 Kč, jak bylo prokázáno zprávou této banky. Smlouvou o úvěru se žalovaný jako dlužník zavázal ke splacení poskytnutého úvěru, celkem 211 824 Kč podle smlouvy v 48 měsíčních splátkách ve výši 5 029 Kč (včetně pojištění) splatných nejpozději 24. dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činí 59,77 % a je dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba, RPSN 132,84 %. Poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 254 188,80 Kč. Podle bodu 6.1 smluvních ujednání činí smluvní pokuta za prodlení s úhradou 499 Kč za každou splátku v případě prodlení o více než 30dnů max. 2 999 Kč za každý rok. Podle čl. 6 má poskytovatel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením klienta. Výše nákladů u každé splátky, u které se klienti ocitli v prodlení 15 dnů činí 200 Kč. Podle čl. 6 jestliže se klienti ocitli v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru a k tomuto dni se stávají okamžitě splatnými celá jistina a běžné úroky zahrnuté do těchto splátek. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy pokud po zesplatnění úvěru nezaplatí dlužníci novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně je oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé částky nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Listina je žalovaným podepsána jedinečným kódem dne [datum] a ze strany žalobkyně byla akceptována dne [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o schválení úvěru. Dne [datum] se žalovaný přihlásil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry a zavázal se poskytovateli po dobu trvání pojištění hradit měsíčně úhradu 616 Kč, jak bylo zjištěno z přihlášky a přílohy smlouvy o úvěru. 4. Dokladem o vyplacení úvěru ze dne [datum], výpisem z účtu a zprávou [právnická osoba] bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému částku 80 000 Kč na účet uvedený v úvěrové smlouvě určený k výplatě úvěru, jedná se o účet žalovaného a platba od žalobkyně mu byla připsána dne [datum]. Výzvami k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum], [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek [číslo] splatných dne [datum], [datum], [datum], a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru. Odeslání těchto výzev žalovanému přes poučení soudu neprokázala. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný uhradil na úvěr pouze jednu splátku 5 029 Kč. 5. Oznámením o zesplatnění úvěru doručeným žalovanému podle dodejky dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a vyzván k okamžité úhradě nesplacené části úvěru. Předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou žalovanému poštou stejného dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklého dluhu z úvěrové smlouvy ve výši 94 601 Kč okamžitě, nejpozději do 15ti dnů od odeslání a oznámila, že došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Poštovním podacím archem má soud za prokázáno, že výzva byla odeslaná žalovanému na jeho adresu dne [datum]. 6. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud zjistil z dokladu nazvaného„ hodnocení klienta“ k předmětné smlouvě o úvěru, výpisy z registru [příjmení] a NRKI, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, prohlášením klienta, oznámením o provedení příkazu k úhradě, že žalobkyně provedla lustraci klienta týkající se případného insolvenčního řízení a lustraci žalovaného v registru [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací (NRKI). Podle posledně uvedeného výpisu z NRKI činilo skóre žalovaného 327 bodů odpovídající kategorii II., znamenající vyšší body do interní [označení] Card a„ nižší riziko, lepší segment klientů“. Podle registru [příjmení] neměl žalovaný k [datum] záznam v registru. Žalobkyně provedla hodnocení klienta podle údajů o příjmech a výdajích klienta. V tomto směru bylo v žalobkyní předložené formulářové listině nazvané HODNOCENÍ KLIENTA vyplněno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného činí 25 000 Kč, k tomu předložila žalobkyně oznám