8 C 18/2023-47 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 29 464 Kč s příslušenstvím a částky 4 277,77 Kč (celkem 33 741,77 Kč) s tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v měsíčních splátkách ve výši 1 453 Kč. Mezi smluvními stranami byla sjednána nominální úroková sazba 64,63 % p.a. z dlužné částky. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka a byla ověřena i úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a nebankovním registru klientských informací. Žalovaný uhradil celkem 11 624 Kč. Mezi smluvními stranami byla sjednána pokuta celkem ve výši 1 996 Kč (4x 499 Kč) za každé prodlení s platbou splátky úvěru delší jak 30 dnů, tedy za prodlení s se splátkou úvěru [číslo] Náklady v souvislosti s prodlením činí celkem 800 Kč (4x 200 Kč). Jelikož byl žalovaný v prodlení se splátkami došlo bez dalšího k zesplatnění k datu [datum], neboť žalovaný byl v prodlení od [datum] déle než 65 dnů. Žalovaný dluží na jistině částku 26 574,91 Kč (k datu zesplatnění činila jistina 22 902,62 Kč včetně úroku přirostlému ke dni zesplatnění 3 672,29 Kč). Podle čl. 6 smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyni také vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky takto zesplatněného úvěru 26 574,91 Kč od [datum], ke dni vyhotovení žaloby jde o pokutu ve výši 4 277,77 Kč. Dále se žalobkyně domáhá úhrady pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 94 Kč (2x 47 Kč měsíčně). Dále se žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 902,62 Kč od [datum], úroku za poskytnutí úvěru ve výši 64,63 % p.a. z částky z částky 22 902,62 Kč od [datum] do [datum] ve výši 869,66 Kč a úrok ve výši 11,75 % p.a. z částky 22 902,62 Kč od [datum] do zaplacení maximálně do výše 80 985 Kč. Žalovaný i přes písemnou výzvu dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu uvedenou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 3. Z listiny nadepsané jako„ Návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] o schválení úvěru, kopie občanského průkazu, z dodatku ke smlouvě a technickému popisu uzavření smlouvy soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím komunikace na dálku, uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu, na základě které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr v částce 24 000 Kč vyplacením na jeho účet. Žalovaný nahrál do systému žalobkyně svůj občanský průkaz, jehož kopie žalobkyně k důkazu předložila a předložil také smlouvu o [název smlouvy] plus kontu účtu u [právnická osoba] Z těchto výpisů má soud za prokázáno, že žalovaný je majitelem bankovního účtu, který je uveden ve smlouvě o úvěru bankovním výpise s číslem účtu [bankovní účet]. Na tento účet byla také žalobkyní vyplacena výše úvěru 24 000 Kč, jak bylo prokázáno zprávou této banky. Smlouvou o úvěru se žalovaný jako dlužník zavázal ke splacení poskytnutého úvěru celkem 67 488 Kč podle smlouvy v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 453 Kč (včetně pojištění) splatných k 1 dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činí 64,63 % a je dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba, RPSN 87,67 %. Poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 80 985 Kč. Podle bodu 6.1 smluvních ujednání činí smluvní pokuta za prodlení s úhradou 499 Kč za každou splátku v případě prodlení o více než 30dnů max. 2 999 Kč za každý rok. Podle čl. 6 má poskytovatel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením klienta. Výše nákladů u každé splátky, u které se klienti ocitli v prodlení 15 dnů činí 200 Kč. Podle čl. 6 jestliže se klienti ocitli v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění úvěru a k tomuto dni se stávají okamžitě splatnými celá jistina a běžné úroky zahrnuté do těchto splátek. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy pokud po zesplatnění úvěru nezaplatí dlužníci novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně je oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé částky nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Listina je žalovaným podepsána jedinečným kódem dne [datum] a ze strany žalobkyně byla akceptována dne [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o schválení úvěru. Dne [datum] se žalovaný přihlásil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry a zavázal se poskytovateli po dobu trvání pojištění hradit měsíčně úhradu 47 Kč, jak bylo zjištěno z přihlášky a přílohy smlouvy o úvěru. 4. Dokladem o vyplacení úvěru ze dne [datum], smlouvu o [název smlouvy] plus kontu bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému částku 24 000 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě a určený k výplatě úvěru. Výzvami k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum], [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek [číslo] splatných dne [datum], [datum], [datum], a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru. Odeslání těchto výzev žalovanému však přes poučení soudu neprokázala. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný uhradil na úvěr 8 splátek celkem 11 624 Kč. 5. Oznámení o zesplatnění úvěru je ze dne [datum], ale nebylo prokázáno, že bylo žalovanému doručeno či odesláno. Předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou žalovanému poštou stejného dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklého dluhu z úvěrové smlouvy ve výši 29 464 Kč okamžitě, nejpozději do 15ti dnů od odeslání a oznámila, že došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Poštovním podacím archem má soud za prokázáno, že výzva byla odeslaná žalovanému na jeho adresu dne [datum]. 6. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud zjistil z dokladu nazvaného„ hodnocení klienta“ k předmětné smlouvě o úvěru, výpisy z registru [příjmení] a NRKI, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, prohlášením klienta, oznámením o provedení příkazu k úhradě, že žalobkyně provedla lustraci klienta týkající se případného insolvenčního řízení a lustraci žalovaného v registru [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací (NRKI). Podle posledně uvedeného výpisu z NRKI činilo skóre žalovaného 300 bodů odpovídající kategorii I., znamenající nízké body do interní Score Card a„ vyšší riziko, úvěr je limitován, popřípadě zamítán?. Podle registru [příjmení] neměl žalovaný k [datum] záznam v registru. Žalobkyně provedla hodnocení klienta podle údajů o příjmech a výdajích klienta. V tomto směru bylo v žalobkyní předložené formulářové listině nazvané HODNOCENÍ KLIENTA vyplněno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného činí 25 000 Kč, k tomu předložila žalobkyně oznámením o provedení příkazu k úhradě podle kterých byla [datum] a [datum] poukázána výplata ve výši 29 910 Kč a 24 516 Kč od [právnická osoba], na účet žalovaného. Výdaje žalovaného byly v hodnotícím formuláři uvedeny částkou 3 860 Kč s poznámkou„ životní minimum,“ u druhé osoby v domácnosti byla uvedena nula, žalovaný uvedl, že je svobodný, počet dětí není uveden, výše vyživovací povinnosti není uvedena. Na spoření byla ve formuláři uvedena nula, ostatní výdaje (jako doprava, kurzy a záliby) 0 Kč, splátky Profi Credit 4 505 Kč. Žalovaný mezi svými výdaji neuvedl jiné splátky, zápůjčky. Dalšími výdaji měla být jen částka 2 603 Kč na bydlení (nájemné, inkaso), forma bydlení„ u rodičů“. Jiné výdaje uvedeny nebyly. V části formuláře - analýza celkové schopnosti splácet jsou uvedeny příjmy 25 000 Kč, celkové výdaje 10 968 Kč, volné zdroje 13 032 Kč Pracovní smlouva nebyla doložena. 7. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] dohodla s žalovaným na poskytnutí peněžních prostředků ve výši 24 000 Kč a tuto částku žalovanému stejného dne poukázala na jeho účet u [právnická osoba] (viz odst. 4). Žalovaný uhradil na úvěr 8 splátek ve výši 11 624 Kč. Před poskytnutím peněžních prostředků se žalobkyně nedostatečně zabývala osobními a majetkovými poměry žalovaného, když nebylo prokázáno, že by žalobkyně jakkoliv ověřovala výdajovou stránku žalovaného, tedy jeho pravidelné měsíční výdaje. 8. Podle statistiky ČNB https: // [webová adresa] činí úroková sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem na spotřebu (UK3) za [číslo] 7