Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 4. 3. 2026 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 33 951,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému sjednané množství elektřiny a zajišťovala distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný však za odebranou elektřinu nehradil řádně a včas dohodnuté platby. Za období od 18. 6. 2022 do 12. 4. 2023 žalovaný neuhradil nedoplatek ve výši 33 482,96 Kč splatný dne 2. 5. 2023 a za období od 13. 4. 2023 do 17. 4. 2023 neuhradil nedoplatek ve výši 228,28 Kč splatný dne 10. 5. 2023. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, kdy na poplatku za upomínku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účtuje částku 240 Kč. Dne 23. 2. 2026 byla zástupcem žalobkyně zaslána žalovanému předžalobní výzva ke splnění závazku, na kterou žalovaný nereagoval.2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., jestliže žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, kdy pro takový případ byl poučen, že soud bude mít za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tzn. dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal odebrat elektřinu dodanou žalobkyní do odběrného místa a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Cena elektřiny byla sjednána pro produkt: Elektřina – na dva roky v akci, s tím, že bude hradit zálohu ve výši 3 000 Kč měsíčně. U doplňkové služby bylo sjednáno, že faktury budou zasílány žalovanému v elektronické podobě do e-mailu. Žalovaný podpisem smlouvy stvrzuje, že se seznámil s Ceníky žalobkyně a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, které tvoří součást smlouvy. Podle těchto podmínek, konkrétně článku „POPLATKY“ za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.4. Vyúčtováním za elektřinu – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně účtuje žalovanému za spotřebovanou elektřinu a služby v odběrném místě , adresa, , celkem částku 47 792,96 Kč, na zálohách bylo uhrazeno 14 310 Kč, k doplacení tedy zbývá 33 482,96 Kč se splatností dne 2. 5. 2023.5. Vyúčtováním za elektřinu – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, účtuje žalobkyně žalovanému za dodanou elektřinu a služby do odběrného místa , adresa, za období od 13. 4. 2023 do 17. 4. 2023 částku 228,28 Kč s tím, že na zálohách uhrazeno ničeho nebylo. Splatnost částky je stanovena ke dni 10. 5. 2023.6. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou zástupce žalobkyně dle poštovního podacího archu zaslanou mu doporučenou poštou dne 23. 2. 2026.7. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Žalobkyně na základě této smlouvy dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajišťovala služby s tím související. Žalovanému dle smlouvy vznikla povinnost hradit za dodávku elektřiny a související služby sjednanou cenu. Žalovaný však tuto povinnost porušil, neboť řádně a včas neuhradil vyúčtovanou cenu za období od 18. 6. 2022 do 12. 4. 2023 ve výši 33 482,96 Kč splatnou ke dni 2. 5. 2023 a dále za období od 13. 4. 2023 do 17. 4. 2023 ve výši 228,28 Kč splatnou dne 10. 5. 2023 a dostal se tak do prodlení. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, kdy žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 33 951,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 359 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva) po 700 Kč, to je 2 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 504 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 4 263 Kč.