9 C 50/2026-15 – Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 5. 3. 2026 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 47 008,95 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalovaná částka sestávala dle žaloby z ceny dodávky žalobkyní dodané elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, za období 15. 7. 2024 – 11. 4. 2025 (33 598,06 Kč), z ceny dodávky žalobkyní dodané elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, za období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025 (9 761,89 Kč), dlužného pojistného z titulu přihlášky k Innogy Domácí asistenci (49 Kč) a smluvních pokut za prodlení s placením sjednaných záloh a vyúčtování (celkem 400 Kč) a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy 3 200 Kč. Celkovou částku 47 008,95 Kč žalovaná nezaplatila, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. (žalobkyně vyjádřila svůj souhlas podáním ze dne 6. 5. 2026, žalovaná se k výzvě soudu doručené jí na adrese dle § 46b písm. a) o.s.ř. postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dnem 14. 5. 2026 nevyjádřila, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasila).3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.4. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (v přílohách žaloby), kterou se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovanou elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy, a žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby zaplatit sjednanou cenu. Adresou odběrného místa byla adresa , adresa, , termín zahájení dodávky byl sjednán na 15. 7. 2024. Zálohy byly sjednány s účinností od 15. 8. 2024 ve výši 3 030 Kč měsíčně (plán záloh v přílohách žaloby). Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců ode dne účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení o 12 měsíců, a to i opakovaně. Sjednána byla smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní s tím, že zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Žalovaná se zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každý započatý měsíc po ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy.5. Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dopisem ze dne 1. 7. 2025 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (v přílohách žaloby), uvedený dopis byl odeslán žalované na adresu uvedenou ve smlouvě.6. Vyúčtováním ze dne 16. 4. 2025 (č. , hodnota, – v přílohách žaloby) požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 33 598,06 Kč se splatností 6. 5. 2025 za dodávku elektrické energie a související služby do odběrného místa , adresa, v období 15. 7. 2024 – 11. 4. 2025, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie a záloh; na celkovou cenu dodávek elektrické energie ve výši 53 274,0.6 Kč byly započteny zaplacené zálohy ve výši 19 676 Kč).7. Vyúčtováním ze dne 1. 7. 2025 (č. , hodnota, – v přílohách žaloby) požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 10 436,07 Kč za dodávku elektrické energie a související služby do odběrného místa , adresa, v období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025 s připočtením částky 400 Kč na smluvní pokutě za prodlení s placením záloh, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie a záloh. Opravným vyúčtováním ze dne 18. 9. 2025 (č. , hodnota, – v přílohách žaloby) byl za období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025 stanoven přeplatek ve výši 674,18 Kč. Splatnost byla stanovena na 21. 7. 2025.8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou.11. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni z této smlouvy plnila a žalované do jí určeného odběrného místa v předmětném období dodávala elektrickou energii. Za tuto elektrickou energii, její dopravu a související služby potom po žalované požadovala v souladu se smlouvou celkovou částku 43 359,96 Kč (částky celkově fakturované po odečtení požadovaných smluvních pokut při zohlednění přeplatku stanoveného opravným vyúčtováním). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že uvedenou částku by žalobkyni, byť částečně, zaplatila, případně, že její povinnost k zaplacení by zanikla jiným způsobem. Proto bylo žalobě ohledně částky 43 359,96 Kč vyhověno.12. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla mezi účastníky uzavřena na dobu 15 měsíců a měla tak trvat od 15. 7. 2024 do 15. 10. 2025. Dodávka elektřiny byla žalobkyní přerušena ke dni 21. 5. 2025 (oznámení v přílohách žaloby), následně byla ze strany žalobkyně pro porušování platebních povinností žalované tato smlouva ukončena výpovědí ze dne 1. 7. 2025. Žalobkyni tak v souladu se smluvním ujednáním vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč měsíčně za celkem 4 měsíce, tedy ve výši 3 200 Kč.13. Vyhověno bylo žalobě dále co do celkové částky 400 Kč představující smluvní pokutu mezi účastníky sjednanou pro případ prodlení žalované s jakoukoli platbou v délce přesahující 10 dní. Smluvní pokuta byla mezi účastníky platně sjednána, žalovaná se pak dostala do prodlení s platbou sjednaných záloh, případně vyúčtování v celkem 4 případech, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 400 Kč (z toho částka 300 Kč je součástí vyúčtování za období 12. 4. 2025 – 20. 6. 2025, částka 100 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením konečného vyúčtování).14. Žalovaná se přihlásila k , název, (přihláška ze dne 5. 8. 2024 v přílohách žaloby), v této souvislosti se zavázala k placení měsíčního poplatku ve výši 49 Kč, a to počínaje dnem 15. 9. 2024. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by tuto částku za měsíc březen 2023 splatnou 15. 3. 2025 žalobkyni zaplatila, proto jí byla povinnost k jejímu zaplacení uložena tímto rozsudkem.15. Celkem byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 47 008,95 Kč.16. Žalobkyni byl zároveň přiznán úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroku z prodlení se žalobkyně domáhala za období, za které jí tento náleží (vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek dle vyúčtování), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 881 Kč, odměna za právní zastoupení 2 100 Kč [za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 700 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT], náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 504 Kč. Celkem tak žalobkyni byla přiznána na náhradě nákladů tohoto řízení částka 4 785 Kč.18. Aplikace § 14b AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení ceny plynu a elektrické energie s připočtením smluvních pokut. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši dluhu a období, za které je nárok uplatněn.19. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).