11 C 253/2020-56 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30.10.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 9.386 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že dne 21.8.2016 uzavřela společnost [právnická osoba] (předchůdkyně žalobkyně) se žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč v hotovosti a žalovaná se zavázala splácet půjčku v 60 pravidelných týdenních splátkách po 310 Kč a zaplatit poplatek ve výši 8.561 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky po dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.770 Kč, když úroková sazba činí 27 % ročně, dále odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2.491 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.300 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, poslední řádná splátka byla uhrazena dne 22.1.2018, proto dle smluvních podmínek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, jež činila na dlužné půjčce 2.176 Kč a na dlužném poplatku 785 Kč. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 20.1.2020, činila výše pohledávky 2.451,66 Kč, žalovaná uhradila celkem částku 16.109,34 Kč. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení jistiny ve výši 1.762,84 Kč a dlužného poplatku ve výši 688,82 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.218,11 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 359,12 Kč, úroků ve výši 27 % p.a. z částky 1.762,84 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 1.762,84 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Dále dne 2.6.2016 uzavřela společnost [právnická osoba] (předchůdkyně žalobkyně) se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 9.000 Kč v hotovosti a žalovaná se zavázala splácet půjčku v 60 pravidelných týdenních splátkách po 279 Kč a zaplatit poplatek ve výši 7.705 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky po dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.593 Kč, když úroková sazba činí 27 % ročně, dále odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2.242 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.870 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, poslední řádná splátka byla uhrazena dne 20.11.2017, proto dle smluvních podmínek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, jež činila na dlužné půjčce 5.346,60 Kč a na dlužném poplatku 3.029,40 Kč. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 20.1.2020, činila výše pohledávky 6.934,34 Kč, žalovaná uhradila celkem částku 9.770,66 Kč. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení jistiny ve výši 4.545,06 Kč a dlužného poplatku ve výši 2.389,28 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3.376,43 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 997,47 Kč, úroků ve výši 27 % p.a. z částky 4.545,06 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 4.545,06 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Přes upomínky žalovaná žalobkyni spornou částku doposud neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávek na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 20.1.2020. Postoupená pohledávka činila 2.451,66 Kč a 6.934,34 Kč. Podáním ze dne 12.3.2021 žalobkyně navrhla rozšíření žaloby o kapitalizovaný úrok ve výši 73,54 Kč za dobu od 16.10.2017 do 20.1.2020, kapitalizovaný úrok ve výši 203,83 Kč za dobu od 28.7.2017 do 20.1.2020, o úrok ve výši 1,63 % p.a. z částky 1.762,84 Kč od 21.1.2020 do zaplacení, o úrok ve výši 1,63 % p.a. z částky 4.545,06 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Soud postupem dle § 95 ost. 1 o.s.ř. soud připustil změnu žaloby tak, jak je uvedeno ve výroku I. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 17.3.2021 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byls poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Zástupce žalobkyně s takovým postupem vyjádřil souhlas již v žalobě, žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníku předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 2.6.2016, Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 2.6.2016 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému půjčku ve výši 9.000 Kč, kterou žalovaná čerpala jednorázově v hotovosti dne 2.6.2016. Žalovaná se zavázala splatit v 60 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 279 Kč, první splátka byla splatná 7. kalendářní den od datu uzavření Smlouvy, tedy celkem částku 16.705 Kč, která je tvořena půjčkou a souhrnným poplatkem ve výši 7.705 Kč Součástí smlouvy o úvěru jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce (bez podpisu), které v čl. 4 obsahují ujednání, že výpůjční úroková sazba činí 27 % p.a. V čl. 20 Smluvních podmínek je uvedeno, že Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnosti Smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaná v rozporu se smlouvou zápůjčku řádně nesplácela, byla vyzvána ke splacení celé pohledávky. Ze zákaznické karty ze dne 6.2.2016 bylo zjištěno, že žalovaná je rozvedená, má 1 nezaopatřené dítě, bydlí v nájmu, pracuje jako dělnice ve společnosti [právnická osoba] s příjmem 17.000 Kč měsíčně, pobírá přídavky ve výši 2.000 Kč. Výdaje žalované byly uvedeny: nájem/inkaso 3.200 Kč, telefon 500 Kč, interní splátky PF 1.256 Kč, výdaje na domácnost 7.000 Kč. Jako použitelný příjem byla zaznamenána částka 7.044 Kč. Dále bylo uvedeno ověření údajů z občanského průkazu, pracovní smlouvy, 3 výplatních pásek, SIPa a 3 výpisů z bankovního účtu. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 21.8.2016, Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 21.8.2016 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované půjčku ve výši 10.000 Kč, kterou žalovaná čerpala jednorázově v hotovosti dne 21.8.2016. Žalovaná se zavázala splatit v 60 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 310 Kč, první splátka byla splatná 7. kalendářní den od datu uzavření Smlouvy, tedy celkem částku 18.561 Kč, která je tvořena půjčkou a souhrnným poplatkem ve výši 8.561 Kč Součástí smlouvy o úvěru jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce (bez podpisu), které v čl. 4 obsahují ujednání, že výpůjční úroková sazba činí 27 % p.a. V čl. 20 Smluvních podmínek je uvedeno, že Smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnosti Smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti Smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaný v rozporu se smlouvou zápůjčku řádně nesplácel, byl vyzván ke splacení celé pohledávky. Ze zákaznické karty ze dne 21.8.2016 bylo zjištěno, že žalovaná je rozvedená, má 1 nezaopatřené dítě, bydlí v nájmu, pracuje jako dělnice ve společnosti [právnická osoba] s příjmem 15.500 Kč měsíčně. Výdaje žalované byly uvedeny: nájem/inkaso 3.200 Kč, telefon 500 Kč, interní splátky PF 2.650 Kč, výdaje na domácnost 8.000 Kč. Jako použitelný příjem byla zaznamenána částka 1.150 Kč. Dále bylo uvedeno ověření údajů z občanského průkazu, pracovní smlouvy, 3 výplatních pásek, SIPa, nájemní smlouvy a 3 výpisů z bankovního účtu. K výzvě soudu na předložení listin uvedených v zákaznických kartách, popř. jiné listiny, kterými byla zkoumána a ověřena schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet poskytnutý úvěr uvedla žalobkyně, že svou povinnosti dle § 9 zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru splnila tím, že zhodnotila informace požadované a získané od žalované, jež byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto infor