7 C 289/2020-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalované částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 22.1.2020 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou dne 1.5.2019 Smlouvu o přípravné činnosti (dále jen " Smlouva) na základě které se žalobce s žalovanou zavázali v budoucnu navázat trvalou spolupráci ve zprostředkování pojistných produktů. V souladu s čl. V. odst. 8 Smlouvy byla žalované žalobcem poskytnuta dodatková odměna v celkové výši 15 000 Kč. Žalovaná se podpisem Smlouvy v čl. V. odst. 9 zavázala vyplacenou dodatkovou provizi žalobci v plné výši vrátit, jestliže dojde k ukončení spolupráce mezi žalobcem a žalovanou do doby stanovené v aktuálním znění Pokynu obchodního ředitele - Kariérní systém [příjmení], a to ve výši stanovené v tomto Pokynu. Aktuálním Pokynem byl Pokyn obchodního ředitele č. 02/2016 (dále jen jako "Pokyn"), když s tímto byla žalovaná dle čl. VIII. odst. 6 Smlouvy a přílohy č. 1 Smlouvy seznámena. V čl. 1 .4.3 Pokynu bylo sjednáno, že je žalovaná povinna dodatkovou odměnu vrátit žalobci zpět, jestliže dojde k ukončení spolupráce mezi žalobcem a žalovanou, a to tak, že v případě ukončení spolupráce do dvou let ode dne jejího počátku je žalovaná povinna vrátit 100 % vyplacené dodatkové odměny. Spolupráce mezi žalobcem a žalovanou byla ukončena dne 1.11.2019, a to na základě uplynutí doby, neboť v čl. VII. odst. 1 Smlouvy sjednáno, že se Smlouva uzavírá na dobu určitou, a to na dobu šesti měsíců od data její účinnosti či do dne, kterým zástupce získá oprávnění ke zprostředkování pojištění a zajištění v pozici vázaného zástupce pro žalobce a Smlouva bude následně nahrazena smlouvou o obchodním zastoupení. Vzhledem k tomu, že nedošlo k uzavření smlouvy o obchodním zastoupení, došlo k ukončení smlouvy dne 1.11.2019 uplynutím doby. Vzhledem ke skutečnosti, že smluvní vztah mezi žalobcem a žalovanou trval po dobu kratší dvou let (1.5.2019 - 1.11.2019), vznikl žalobci nárok na vrácení dodatkové odměny ve výši 15 000 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě celkového dluhu ve výši 15 000 Kč dopisem ze dne 27.12.2019 a stanovil žalované lhůtu nejpozději do 21.1.2020. Splatnost dlužné částky tak nastala ke dni 21.1.2020. Žalovaná žalobci dlužnou částku ani přes upomínání neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 7.1.2020 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o přípravné činnosti měl soud prokázáno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou jako tzv.„ zástupcem“ dne 1.5.2019 za účelem přípravy žalované teoreticky a prakticky na vykonání odborné zkoušky podle příslušného zákona a na samotný výkon zprostředkovatelské činnosti pro žalobce s tím, že v počátečním období činnosti může být zástupci za splnění podmínek a ve výši stanovené aktuálním Pokynem obchodního ředitele– Karierní systém [příjmení] poskytnuta nad rámec odměny dle odst. 1 dodatková odměna či kvartální bonus. Zástupce je povinen vyplacenou dodatkovou odměnu či kvartální bonus vrátit žalobci, jestliže dojde k ukončení spolupráce, a to jakoukoliv formou či kteroukoliv smluvní stranou, a to i v případě ukončení spolupráce dohodou nebo uplynutím doby trvání této smlouvy, a to tak, že v případě v případě ukončení spolupráce do doby stanovené v aktuálním Pokynu obchodního ředitele– Karierní systém [příjmení], je zástupce povinen vrátit vyplacenou dodatkovou odměnu a vyplacený kvartální bonus ve výši stanovené aktuálním Pokynem obchodního ředitele– Karierní systém [příjmení] (čl. V bod. 8 a 9). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu šesti měsíců od data její účinnosti či do dne, kterým zástupce získá oprávnění ke zprostředkování pojištění a zajištění v pozici vázaného zástupce pro žalobce a tato Smlouva bude následně nahrazena smlouvou o obchodním zastoupení (čl. VII bod 1. Smlouvy). Nedílnou součástí Smlouvy je Příloha č. 1, obsahující mimo jiné i Pokyn obchodního ředitele – Karierní systém [příjmení] č. 02/2016, s níž se žalovaná seznámila (čl. VIII. bod 6, Příloha 1). Smlouva nabyla účinnosti dnem 1.5.2019 (čl. VIII. bod 7). 5. Vyúčtováním dodatkové odměny č. 05/2019 a č. 06/2019 bylo prokázáno, že žalované byla vyúčtována dodatková odměně 2 x 7 500 Kč. 6. Pokynem obchodního ředitele č. 02/2016 – Karierní systém [příjmení] bylo prokázáno, že dle čl. 1 .4.3 je žalovaná povinna dodatkovou odměnu vrátit žalobci zpět, jestliže dojde k ukončení spolupráce mezi žalobcem a žalovanou, a to tak, že v případě ukončení spolupráce do dvou let ode dne jejího počátku je žalovaná povinna vrátit 100 % vyplacené dodatkové odměny. 7. Vyúčtováním dodatkové odměny č. 11/2019 a dopisem ze dne 27.12.2019 spolu s dodejkou měl soud prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k vrácení vyplacených dodatkových odměn v celkové výši 15 000 Kč - nejpozději do 21.1.2020. 8. Dopisem ze dne 21.5.2019 spolu s podacím archem bylo prokázáno, že žalované byla zaslána předžalobní výzva. <i>9. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</i> <i>10. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</i> <i>11. Dle § 1746 odstavec 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> 12. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je, co do úhrady částky 15 000 Kč spolu s příslušenstvím, důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen smluvní vztah, a to dne 1.5. 2019 smlouva o přípravné činnosti ve smyslu ustanovení § 1724, 1725 a § 1746 o. z., s dostatečně určeným předmětem závazků. Žalovaná čerpala od žalobce dodatkovou odměnu v celkové výši 15 000 Kč. Jelikož došlo k ukončení smluvního vztahu účastníků uplynutím doby šesti měsíců, vznikla žalované povinnost vrátit žalobci vyplacené odměny, a to v 100 % výši. K úhradě dluhu žalobce žalované poskytl lhůtu do 21.1.2020. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokazovala, že by dlužnou částku - byť zčásti uhradila, v řízení zůstala zcela pasivní. Soud proto, na základě shora uvedeného zjištění, žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po dni splatnosti žalované částky dle § 1970 o.z. ve výši, která odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalované marně uplynula lhůta k plnění dnem 21.1.2020. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobce vyzval žalovanou více jak 7 dnů před podáním žaloby k plnění, tuto výzvu zaslal na poslední známou adresu, jak je zjevné z předloženého poštovního podacího archu. Soud tedy přiznal žalobci proti žalované právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta 3 x 1 700 Kč, určenou dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění, dále pak paušální náhrady hotových výdajů advokáta, tj. 3 x 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o.s.ř. 21% daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad v částce 1 260 Kč. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 8 060 Kč, je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.