10 C 350/2021-40 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 190,56 Kč s příslušenstvím (tj. zákonným úrokem z prodlení z částky 9 190,56 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení a nákladů spojených s upomínáním ve výši 72 Kč). Tvrdil, že dne 30. 7. 2020 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobci vrátit částku 24 655 Kč spolu s příslušenstvím do 28. 10. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem 10.1 Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 20 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 5. 2021 převedena na žalobce. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 532 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 13 755 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 627 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku ve výši 8 000 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný dlužnou částku požadovanou v žalobě ani přes písemnou výzvu žalobci neuhradil. 2 Podáním doručeným soudu dne 18. 11. 2021, dne 23. 12. 2021 a dne 7. 1. 2022 vzal žalobce žalobu částečně co do celkové částky 8 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 3 928 Kč od 14. 9. 2021 do zaplacení, z částky 2 600 Kč od 7. 12. 2021 do zaplacení a z částky 1 500 Kč od 7. 1. 2022 do zaplacení, neboť žalovaný po podání žaloby na svůj dluh částečně hradil. Nadále žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 162,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 9 190,56 Kč od 16. 6. 2021 do 13. 9. 2021, z částky 5 262,56 Kč od 14. 9. 2021 do 6. 12. 2021, z částky 2 662,56 Kč od 7. 12. 2021 do 6. 1. 2022 a z částky 1 162,56 Kč od 7. 1. 2022 do zaplacení. S ohledem na částečně zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně zastavil. 3 Usnesením č.j. 10 C 350/2021-37 ze dne 17. 1. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno do datové schránky dne 27. 1. 2022. 4 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5 Soud měl prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou dne 10. 9. 2020, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, dle níž byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky do data 90 dnů. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. 6 Dopisem ze dne 12. 5. 2021 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky žalobci. 7 Dopisem ze dne 20. 7. 2021 byl žalovaný žalobcem vyzván prostřednictvím jeho právního zástupce k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou. <b><i>8 Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i> <b><i>9 Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b></i> <b><i>10 Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</b></i> <b><i>11 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b></i> 12 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 1 162,56 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí) je důvodný. Soud měl prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 10. 9. 2020 smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem uhradit ve lhůtách stanovených ve smlouvě o úvěru, když splatnost byla do 90 dní. Žalovaný však společnosti [právnická osoba] neplatil řádně a včas, došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka po částečných úhradách ze strany žalovaného činí 1 162,56 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 5. 2021 je žalobce aktivně legitimován k uplatnění nároku na zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je proto povinen zaplatit žalobci nejen dlužné částky uvedené a vyčíslené ve výroku I. tohoto rozsudku, ale i zákonných úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13 Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ust. § 142a o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., soud přiznal úspěšnému žalobci (částečná zpětvzetí byla z důvodu pozdějšího chování žalovaného, který plnil po podání žaloby) právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Na nákladech řízení tak byla úspěšnému žalobci přiznána odměna za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 21 % DPH z odměny a náhrad a zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14 Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyly shledány důvody úhrady ve splátkách či delší lhůtě.