120 C 16/2022-96 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala (po částečném zpětvzetí učiněném dne 18. 7. 2022, k němuž soud usnesením ze dne 20. 7. 2022 řízení částečně zastavil) po žalované zaplacení částky 107 835 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 109 335 Kč za období od 22. 9. 2021 do 5. 1. 2022, z částky 107 835 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení, smluvní pokuty 24 314,05 Kč, úroku ve výši 35 % p.a. z 98 000 Kč od 22. 9. 2021 do 15. 10. 2021 a úroku ve výši 8,5 % ročně z 98 000 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 22. 9. 2021 dosáhne částky 292 089 Kč. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaná podepsala dne 31. 5. 2021 a na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 98 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 1. 6. 2021. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 54,82 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách po 5 779 Kč vč. pojištění splatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje měsícem červenec 2021. Žalobkyně dále tvrdila, že před poskytnutím úvěru provedla tzv. scoring klienta (interní matematický model žalobkyně založený na bodovém hodnocení dlužníka), prověřila doklady o příjmech poskytnuté žalovanou, ověřila úvěrovou historii žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací) a až poté rozhodla o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění úvěru neuhradila ničeho. V důsledku prodlení žalované podle smlouvy o úvěru vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 400 Kč. V důsledku prodlení žalované dále došlo k zesplatnění celého úvěru k 20. 9. 2021 a celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 111 347,81 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Bylo též ujednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná se dále zavázala, že pokud po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 998, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení 400 Kč s příslušenstvím, smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, a to od 22. 9. 2021 do úplného zaplacení (požadováno žalobou je pouze 25 424,50 jako smluvní pokuta do dne podání žaloby), a že zaplatí sjednané úroky za poskytnutí úvěru od data poskytnutí úvěru až do jeho úplného uhrazení. Po zesplatnění úvěru bylo žalobci uhrazeno 1 500 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dle žalobkyně dlužila novou jistinu úvěru 109 847,81 Kč složenou z původní neuhrazené jistiny úvěru ve výši 111 347,81 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 13 347,81 Kč po odečtení úhrady 1 500 Kč, smluvní pokutu 498 Kč s příslušenstvím, náklady 400 Kč vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného, smluvní pokutu 0,1 % denně z nové jistiny od 22. 9. 2021 do 5. 1. 2022 a s přihlédnutím k úhradě 1 500 Kč pak od 6. 1. 2021 do zaplacení, nominální úrok ve výši 54,82 % p.a. za poskytnutí úvěru z částky odpovídající dlužné jistině úvěru 98 000 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, když požadovala toto jen do 15. 10. 2021 a dále pak již jen ve výši 8,5 % ročně, dále pak pojištění 1 416 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. K jednání nařízenému na den 22. 11. 2022 od 8:30 hod. se bez omluv nedostavila. Předvolání spolu se žalobou jí bylo doručeno na adresu jejího trvalého bydliště postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 29. 9. 2022. Přičemž žaloba jí byla doručena již i dříve, a to dne 25. 7. 2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované. Zástupce žalobkyně se k jednání dostavil. 3. Z dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] přílohy [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] pojištění schopnosti splácet úvěr, přihlášky do pojištění, pojistnými podmínkami, informacemi o podpisu na dálku, prohlášení klienta, předsmluvního formuláře, návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 31. 5. 2021, oznámení o schválení úvěru ze dne 2. 6. 2021 vč. splátkového kalendáře a obálky, umístění do klientské zóny, informace pro klienta a výpisu z registru ČNB bylo zjištěno, že žalovaná požádala na dálku o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 98 000 Kč na dobu 48 měsíců s tím, že úvěr bude splácen po 5 779 Kč a žalobkyni, která je oprávněna úvěry poskytovat, bude vráceno celkem 243 408 Kč, když byla sjednána úroková sazba 54,82 % p.a. (resp. za předpokládané roční procentní sazby nákladů – RPSN 70,92 %). Bylo sjednáno i pojištění s měsíční splátkou 708 Kč, která je již zahrnuta ve splátce úvěru. Žalovaná dokumenty podepisovala pod jedinečným kódem [číslo]. Žalobkyně návrh smlouvy akceptovala. Mezi účastníky smlouvy byla smluvena náhrada nákladů v případě opožděných plateb tak, že v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne klient v prodlení o délce 30 dnů, maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Žalobkyně dále měla mít právo na zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením klienta, který se ocitne v prodlení s úhradou splátky o 15 dnů a to na částku 200 Kč u každé jednotlivé splátky. Podle čl. 6 a 6.4. smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Pro tento případ se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Jestliže pak klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalovaná ve smlouvě dále mj. uvedla svou adresu – [obec], [ulice a číslo], telefonický kontakt, emailovou adresu a číslo účtu [bankovní účet]. 4. Z dokladu o vyplacení úvěru - otisku dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu bylo zjištěno, že částka 98 000 Kč byla žalované zaslána na číslo účtu uvedené ve smlouvě pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvu. 5. Z hodnocení klienta vyplývá, že žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalované vycházela z toho, že žalovaná je vdaná, bezdětná, vycházela z jejího pravidelného čistého měsíčního příjmu 20 000 Kč za zaměstnání, výdajů ve výši životního minima 3 860 Kč, 2 890 Kč při druhé osobě v domácnosti (částka na partnera), přičemž pravidelný měsíční příjem partnera uveden nebyl, resp. byl nulový, dále vycházela z nákladů na bydlení (vlastní) 4 664 Kč. Počítala tak s volnými zdroji 7 586 Kč. Jejím zaměstnavatel byla společnost [právnická osoba] 6. Z výpisu z účtu vyplývá, že číslo účtu na jméno žalované se shoduje s číslem účtu uvedeným ve smlouvě o úvěru, že žalovaná obdržela od svého zaměstnavatele v [číslo] výplatu 20 936 Kč, v 2/ 2021 její výplata činila 22 140 Kč, v 3/ 2021 23 753 Kč, v 4/ 2021 to bylo 22 219 Kč, v 5/ 2021 23 054 Kč. 7. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalovaná předložila a žalobkyně vyhotovila fotokopii občanského průkazu, čímž bylo ověřeno její bydliště a totožnost žalované, která byla tehdy vdaná. 8. Z výpisu záznamů z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaná k 31. 5. 2021 ničeho nedlužila. Z databáze NRKI bylo zjištěno, že žalovaná měla 515 – nejlepší segment klientů, menší riziko. 9. Podle karty klienta bylo uhrazeno žalovanou celkem pouze 1 500 Kč, a to dne 5. 1. 2022. 10. Výzvami ze dne 17. 8. 2021 a dne 17. 9. 2021 žalobkyně upozornila žalovanou na prodlení s úhradou splátek č. 1 -2 resp. 3, na vznik jejího nároku na úhradu vynaložených nákladů, smluvní pokuty a na možnost zesplatnění celého úvěru. Oznámením ze dne 20. 9. 2021 žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala ji k okamžité úhradě celkové dlužné částky 114 161 Kč. 11. Předžalobní výzvou ze dne 20. 4. 2022 žalobkyně rekapitulovala žalované zesplatnění všech závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy z důvodu prodlení s úhradou splátek úvěru a vyzvala ji k okamžité úhradě. Tato listina byla dle podacího archu žalované na adresu uvedenou ve smlouvě odeslána téhož dne. 12. Jiné důkazy, než shora uvedené, žalobkyně, ani přes poučení při jednání, nepředložila. <i>13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i>