6 C 187/2022-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že dne 13. 8. 2020 byla žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byla žalované poskytnuta žalobkyní částka ve výši 21 816 Kč, skládající se z půjčené částky 12 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 9 816 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkem částku ve výši 21 816 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 364 Kč. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas, když žalovaná zaplatila pouze 2 700 Kč, přičemž žalobkyně tuto uhrazenou částku započetla na půjčenou jistinu v poměru 56,497 % a v poměru 43,503 % na souhrnný poplatek. Žalovaná částka 19 116 Kč se tak skládá z nesplacené půjčené jistiny a z nesplacené části souhrnného poplatku. Žalobkyně dosud uhrazenou částku ve výši 2 700 Kč vydělila týdenní splátkou (364 Kč) a vypočetla tak, kdy se žalovaná dostala do prodlení, pokud by splácela tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Splatnost pohledávky žalobkyně tak nastala ke dni 8. 10. 2020. Žalobkyně požaduje zákonný úrok pouze od doby předepsané splatnosti smlouvy, tedy žalobkyně nechala uplynout celou lhůtu k zaplacení úvěru a jako datum splatnosti určila 7. 10. 2021 a datum prodlení ke dni 8. 10. 2021. Před podáním žalobního návrhu zaslala žalobkyně žalované výzvu k plnění, žalovaná však na dlužnou částku již nic nezaplatila. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Soud měl prokázáno smlouvou o úvěru uzavřenou dne 13. 8. 2020 mezi žalobkyní a žalovanou, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala v souvislosti s tímto úvěrem zaplatit souhrnný poplatek ve výši 9 816 Kč, tedy se zavázala zaplatit celkem částku 21 816 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 364 Kč, s tím, že první splátka je splatná dne 20. 8. 2020 a celková částka bude uhrazena nejpozději do 7. 10. 2021. 5. Dopisem ze dne 29. 11. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 19 116 Kč, a to ve lhůtě sedmi dnů od doručení této upomínky, když splatnost výše uvedeného nedoplatku nastala ke dni 7. 10. 2021. 6. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o.z. lze při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 7. Podle § 2394 o.z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 19 116 Kč s příslušenstvím je důvodný. Soud měl prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 13. 8. 2020 smlouvu o úvěru, podle které žalované poskytla úvěr ve výši 12 000 Kč, a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 9 816 Kč, tedy celkem částku 21 816 Kč, žalobkyni zaplatit v 60 týdenních splátkách po 364 Kč. Žalovaná však žalobkyni zaplatila pouze částku 2 700 Kč, kterou žalobkyně vydělila týdenní splátkou a vypočetla, kdy se žalovaná dostala skutečně do prodlení. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala ke dni 8. 10. 2020. Protože žalovaná nesplnila svoji povinnost a žalující společnosti nezaplatila celou dohodnutou částku, tedy částku 21 816 Kč, představující výši poskytnutého úvěru a poplatek za poskytnutí úvěru, dostala se do prodlení a žalobkyně je oprávněna požadovat uhrazení celé zbylé částky úvěru včetně souhrnného poplatku najednou, neboť dle smluvního ujednání vzniklo věřiteli dne 8. 10. 2020 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaná však dlužnou částku žalobkyni v plné výši nezaplatila, a proto je v prodlení se zaplacením částky představující dluh z titulu poskytnutého úvěru. Žalobkyně se proto oprávněně domáhá zaplacení nejen dlužné částky zápůjčky ve výši 19 116 Kč, ale i úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky úvěru od 8. 10. 2021 (žalobkyně nechala uplynout celou lhůtu k zaplacení úvěru a jako datum splatnosti určila 7. 10. 2021) do zaplacení, tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 11. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, která měla ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. tak byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny paušální náhradou hotových výdajů žalobkyně, která nebyla zastoupena advokátem, v částce 200 Kč, a to 100 Kč za jeden úkon spočívající v předžalobní výzvě a žalobním návrhu podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 000 Kč.