8 C 28/2022-54 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 12. 2021 domáhala proti žalované zaplacení celkové částky 30 084 Kč (sestávající z jistiny 20 000 Kč, smluvní pokuty 9 540 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 544 Kč) s příslušenstvím (úroky smluvní a zákonné z prodlení) z titulu smlouvy o úvěru. Tvrdila, že dne 10. 12. 2019 uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se jí zavázala vrátit částku 24 216 Kč spolu s příslušenstvím do 9. 2. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem [číslo] Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaná svoji vůli smlouvu uzavřít projevila tzv. verifikační platbou, kdy převedla částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnila požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedla žalovaná tzv. verifikační platbu, kterou odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na její jméno. Při dokončení žádosti obdržela žalovaná předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalované následně schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny ve výši 20 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslala verifikační platbu. Žalovaná odsouhlasila při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením [příjmení] a text smlouvy o úvěru. Veškeré dokumenty byly zaslány žalované na e-mail uvedený při žádosti o půjčku. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021 převedena na žalobkyni s účinností ke dni 14. 6. 2021, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dne 25. 6. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 33 906 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 216 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 9 540 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Žalobkyně požadovala nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 613,70 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 10. 2. 2020 do 1. 6. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně také nárokovala zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 15. 6. 2021 z jistiny ve výši 20 000 Kč i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 544 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná porušila svou povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas, vznikla jí povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021 s účinností ke dni 14. 6. 2021, a to ve výši 9 540 Kč. Do dne postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku ve výši 5 500 Kč. Přes předžalobní výzvu k úhradě však vzniklý dluh nezaplatila zcela. 2. Na výzvu soudu, aby žalobkyně doplnila svá tvrzení obsažená v žalobě o uvedení, zda a jakým způsobem splnila její právní předchůdkyně svou povinnost s odbornou péčí posoudit schopnost žalované jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, jaké zjistila její příjmy a výdaje a z jakých listin, a o uvedení, jakou částku a kdy žalovaná na vzniklý dluh uhradila, obsaženou v usnesení č.j. 8 C 28/2022 – 40 ze dne 1. 6. 2022 žalobkyně sdělila, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalované splácet úvěr ani platební historií před postoupením pohledávky a současně (podáním doručeným soudu dne 21. 6. 2022) vzala žalobu částečně zpět co do částky 9 690 Kč představující kapitalizovaný úrok ve výši 150 Kč, smluvní pokutu ve výši 9 540 Kč, a protože žalovaná po podání žaloby uhradila dalších 5 000 Kč, vzala žalobkyně zpět žalobu též ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 544 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 013,70 Kč za dobu od 14. 6. 2021 do 17. 12. 2021, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 329,70 Kč, části jistiny ve výši 2 112,60 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 112,60 Kč od 20. 4. 2022 do 18. 5. 2022, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 112,60 Kč od 19. 5. 2022 do 13. 6. 2022, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 112,60 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení a nadále požadovala pouze zaplacení dlužné jistiny ve výši 17 887,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 12. 2021 do 19. 4. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 887,40 Kč od 20. 4. 2022 do 18. 5. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 18 887,40 Kč od 19. 5. 2022 do 13. 6. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 887,40 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení. S ohledem na částečně zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně v rozsahu zpětvzetí zastavil. 3. Usnesením č.j. 8 C 28/2022-45 ze dne 23. 6. 2022 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení má soud žalované včetně žaloby za doručené dnem 9. 7. 2022 v souladu s ustanoveními § 46b a § 49 o. s. ř. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 11. 6. 2021, výpisem ze seznamu postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 25. 6. 2021 adresovaným žalované. 6. Soud měl prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou dne 14. 1. 2020, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, dle níž byla žalované poskytnuta částka 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala věřiteli splatit i spolu s úroky ve výši 4 216 Kč do data splatnosti úvěru, tj. do [datum]. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. 7. Výpisy z účtu předchůdkyně žalobkyně bylo prokázáno, že žalované byla odeslána na účet celkem částka 20 000 Kč. 8. Dopisem ze dne 22. 3. 2020 byla žalovaná předchůdkyní žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 24 526 Kč zahrnující jistinu po splatnosti ve výši 20 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 820 Kč, smluvní úrok ve výši 4 216 Kč a poplatky za upomínku ve výši 150 Kč (kdy této výzvě předcházela upomínka ze dne 23. 2. 2020 a ze dne 11. 3. 2020). 9. Dopisem ze dne 25. 6. 2021 byla žalovaná informována o postoupení pohledávky žalobkyni. 10. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.