7 C 212/2023-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 26 980,08 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo: 2. A/ dne 14.10.2020 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 12 625 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 7 651 Kč, částky 1 500 Kč za zpracování zápůjčky, odměny za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč. Celkovou částku zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních (sedmidenních) splátkách po 532 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 13.10.2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čím čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Od podpisu Smlouvy do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 7 228 Kč. Právní předchůdce žalobce převedl dne 14.12.2022 pohledávku na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Následně již žalovaným na dluh nebylo hrazeno ničeho. Žalobce uvedl, že po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení ve výši 7 772 Kč (poskytnutá jistina) vzniklé na straně žalovaného spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to kapitalizovaným za období od 14.10. 2021 do 14.12.2022 částkou 787,24 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. B/ dne 8.4.2020 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 23 142 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 16 118 Kč, částky 1 500 Kč za zpracování zápůjčky, odměny za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 524 Kč. Celkovou částku zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 554 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 6.10.2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čím čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Od podpisu Smlouvy do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 23 436 Kč. Právní předchůdce žalobce převedl dne 14.12.2022 pohledávku na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Následně již žalovaným na dluh nebylo hrazeno ničeho. V případě této smluvy žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných Smluv o zápůjčce. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce souhlasil s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 1.8.2023 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného žalovanému předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Ad A/ Smlouvou o zápůjčce [číslo] Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Zákaznickou kartou, Tabulkou umoření, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou ze dne 9.3.2023 spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 14.10.2020 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaný čerpal jednorázově v hotovosti dne 14.10.2020. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku v 52 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 532 Kč, tedy celkem částku 27 625 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 15 000 Kč, a souhrnným poplatkem ve výši 12 625 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 7 651 Kč, odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 474 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 13.10.2021. Ze zákaznické karty k této smlouvě plyne, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, má dvě vyživovací povinnosti, bydlí jako spolubydlící, je zaměstnaný na plný pracovní úvazek, jeho příjmy činí 10 635 Kč, další čisté příjmy domácnosti 12 500 Kč, část zákaznického listu označená jako„ běžné měsíční výdaje“ obsahuje pouze tři kolonky s označením Externí splátky zápůjček, kde není uvedena žádná částka, Interní splátky [anonymizována dvě slova], kde je uvedena částka 3 450 Kč, Odhadované měsíční výdaje žadatele 2 000 Kč. Údaje uvedené žalovaným byly ověřeny z pracovní smlouvy, dvou složenek na nemocenské. Výplatní pásky, potvrzení o příjmu, daňové přiznání ani výpisy z účtu žalovaného předloženy nebyly, ač žalovaný bankovní účet měl. Žalovaný na svůj dluh uhradil 7 228 Kč. 6. Ad B/ Smlouvou o zápůjčce [číslo] Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Zákaznickou kartou, Tabulkou umoření, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou ze dne 9.3.2023 spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 8.4.2020 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaný čerpal jednorázově v hotovosti dne 8.4.2020. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku v 78 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 554 Kč, tedy celkem částku 43 142 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 20 000 Kč, a souhrnným poplatkem ve výši 23 142 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 16 118 Kč, odměny za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, odměny za komfortní a flexibilní splácení ve výši 5 524 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 6.10.2021. Ze zákaznické karty k této smlouvě plyne, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnost, bydlí jako spolubydlící, je zaměstnaný na plný pracovní úvazek, jeho příjmy činí 20 252 Kč, další čisté příjmy domácnosti 11 300 Kč, část zákaznického listu označená jako„ běžné měsíční výdaje“ obsahuje pouze tři kolonky s označením Externí splátky zápůjček a Interní splátky [anonymizována dvě slova], kde není uvedena žádná částka, Odhadované měsíční výdaje žadatele 3 000 Kč. Údaje uvedené žalovaným byly ověřeny z pracovní smlouvy, dvou výplatních pásek. Potvrzení o příjmu, daňové přiznání ani výpisy z účtu žalovaného předloženy nebyly, ač žalovaný bankovní účet měl. Žalovaný na svůj dluh uhradil 23 436 Kč. 7. Žalovanému byla žalobcem zaslána předžalobní výzva, kde žalovanému byla poskytnuta lhůta k zaplacení pohledávky z obou smluv o zápůjčce v celkové výši 49 571 Kč do 24.3.2023. 8. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 spolu se seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne 16.12.2022. <i>9. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i