7 C 254/2022-71 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 74 697,55 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo: A/ dne 14.5.2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 28 994 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 9 888 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení ve výši 11 189 Kč a poplatku vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 917 Kč. Celkovou částku zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 2 459 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 14.5.2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čím čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Od podpisu Smlouvy do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 9 000 Kč. Právní předchůdce žalobce převedl dne 18.12.2020 pohledávku na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Následně již žalovaným na dluh nebylo hrazeno ničeho. B/ dne 4.1.2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 20 309 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 6 921 Kč, odměny za zpracování, doručení ve výši 5 582 Kč, za administrativní činnost, komfortní splácení ve výši 7 806 Kč. Celkovou částku zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 1 722 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 4.1.2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čím čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Od podpisu Smlouvy do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 14 000 Kč. Právní předchůdce žalobce převedl dne 18.12.2020 pohledávku na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Následně již žalovaným na dluh nebylo hrazeno ničeho. V případě obou smluv žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných Smluv o zápůjčce. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce souhlasil s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 8.12.2022 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného žalovanému předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ad A/ Smlouvou o zápůjčce [číslo] Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Zákaznickou kartou, Tabulkou umoření, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou ze dne 28.6.2021 spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 14.5.2018 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 30 000 Kč, kterou žalovaný čerpal jednorázově v hotovosti dne 14.5.2018. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 2 459 Kč, tedy celkem částku 58 994 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 30 000 Kč, a souhrnným poplatkem ve výši 28 994 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 9 888 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení ve výši 11 189 Kč a poplatku vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 917 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 14.5.2020. Ze zákaznické karty k této smlouvě plyne, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnosti, bydlí jako spoluvlastník, je nezaměstnaný, jeho příjmy činí 8 800 Kč, ostatní příjmy žadatele 18 000 Kč, další čisté příjmy [anonymizováno] 12 200 Kč, část zákaznického listu označená jako„ běžné měsíční výdaje“ obsahuje pouze tři kolonky s označením Externí splátky zápůjček, kde není uvedena žádná částka, Interní splátky [anonymizována dvě slova], kde je uvedena částka 1 722 Kč, Odhadované měsíční výdaje žadatele 7 000 Kč. Údaje uvedené žalovaným byly ověřeny z rozhodnutí o přiznání dávky. Pracovní smlouva, výplatní pásky, potvrzení o příjmu, daňové přiznání ani výpisy z účtu žalovaného předloženy nebyly, ač žalovaný bankovní účet měl. Žalovaný na svůj dluh uhradil 9 000 Kč. 5. Ad B/ Smlouvou o zápůjčce [číslo] Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Zákaznickou kartou, Tabulkou umoření, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou ze dne 28.6.2021 spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 4.1.2018 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 21 000 Kč, kterou žalovaný čerpal jednorázově v hotovosti dne 4.1.2018. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1 722 Kč, tedy celkem částku 41 309 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 21 000 Kč, a souhrnným poplatkem ve výši 20 309 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 6 921 Kč, odměny za zpracování, doručení, a flexibilní splácení ve výši 5 582 Kč, za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 7 809 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 4.1.2020. Ze zákaznické karty k této smlouvě plyne, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnosti, bydlí jako spoluvlastník, je nezaměstnaný, jeho příjmy činí 8 800 Kč, ostatní příjmy žadatele 14 000 Kč, další čisté příjmy domácnosti 12 000 Kč, část zákaznického listu označená jako„ běžné měsíční výdaje“ obsahuje pouze tři kolonky s označením Externí splátky zápůjček, kde není uvedena žádná částka, Interní splátky [anonymizována dvě slova], kde je uvedena částka 1 067 Kč, Odhadované měsíční výdaje žadatele 6 000 Kč. Údaje uvedené žalovaným byly ověřeny z rozhodnutí o přiznání dávky. Pracovní smlouva, výplatní pásky, potvrzení o příjmu, daňové přiznání ani výpisy z účtu žalovaného předloženy nebyly, ač žalovaný bankovní účet měl. Žalovaný na svůj dluh uhradil 14 000 Kč. 6. Žalovanému byla žalobcem zaslána předžalobní výzva, kde žalovanému byla poskytnuta lhůta k zaplacení pohledávky z obou smluv o zápůjčce v celkové výši 99 177,74 Kč do 13.7.2021. 7. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 spolu se seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne 6.1.2021. <i>8. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>9. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle § 1879 o.z. může