7 C 300/2022-48 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu 61 471,30 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že uzavřel se žalovaným dne 13.3.2015 Úvěrovou smlouvu [číslo] (dále jen„ ÚS“), na základě níž byl žalovanému poskytnut dne 23.3.2015 úvěr ve výši 230 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 4 734 Kč, splatnost první splátky byla dne 26.4.2015. Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Žalovanému byly k poskytnutému úvěru účtovány poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,88 % ročně. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v hl. 6, § 3 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 28.2.2022, a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 28.2.2022 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 61 471,30 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 59 891,30 Kč, poplatků ve výši 312 Kč, poplatků za pojištění ve výši 308 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 760 Kč. K částce v celkové výši 312 Kč dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků po 39 Kč za možnost odložení splátek a možnost změny splátek zahrnutých v 80. až 83. splátce, tj. 8 x 39 Kč. Nárok žalobce na uhrazení poplatků vyplývá ze Smlouvy, resp. z ustanovení hl. 15, § 5 ÚP. K částce v celkové výši 308 Kč žalobce dospěl součtem neuhrazených poplatků za pojištění po 77 Kč v 80. až 83. splátce, tj. 4 x 77 Kč. Částka 200 Kč neuhrazených nákladů na vymáhání vyplývá z hl. 9, § 1 ÚP. S ohledem na účinnost zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tyto žalobce, od 1. 12. 2016, nadále požaduje jako účelně vynaložený náklad, který mu vznikl v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši 100 Kč v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalovanému zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši 130 Kč v případě doporučeného psaní. Smluvní pokutu ve výši 760 Kč žalobce požaduje na základě hl. 9, § 1 ÚP. Příslušenství pak představuje: a) úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5 246,98 Kč, b) úrok ve výši 8,5 % ročně od 31.05.2022 do zaplacení z částky 59 891,30 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), c) úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 519,64 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu), který byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 28.2.2022), tj. ode dne 15.03.2022 do dne 30.05.2022, a to sazbou 11,75 % ročně, d) úrok z prodlení v zákonné výši od 31.05.2022 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 61 471,30 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Před uzavřením ÚS byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti, neboť žalovaný žalobci hradil splátky na ÚS, než došlo k zesplatnění úvěru - od 4/2015 do 9/2021 - tedy po dobu více než šesti let, a byl tak nepochybně schopen úvěr splácet. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 7.9.2022 vyzván ke.sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud měl na základě Smlouvy o úvěru [číslo] včetně Přílohy č. 1, Úvěrových podmínek, Výpisem čerpání, splátek a úhrad, Výzvou k splacení celého úvěru, předžalobní upomínkou spolu s podacím archem prokázáno, že žalobce na základě Smlouvy o úvěru ze dne 13.03.2015 žalovanému dne 23.03.2015 poskytl úvěr ve výši 230 000 Kč, přičemž část jistiny byla účelově vázána na předčasné splacení peněžních závazků žalovaného u [právnická osoba] ve výši 49 943 Kč, [právnická osoba] ve výši 93 914 Kč, [právnická osoba] ve výši 27 383 Kč, [právnická osoba] ve výši 27 050 Kč, zbývající část jistiny úvěru ve výši 31 710 Kč byla neúčelová. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 4 734 Kč, s úrokovou sazbou 15,88 % ročně, kdy první splátka byla splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru, datum splatnosti druhé a následujících splátek byl vždy 15. dne v kalendářním měsíci. Žalovaný se zavázal hradit za vybrané pojištění 39 Kč měsíčně a pro případ prodlení zaplatit i smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobce proto důvodně přistoupil k zesplatnění úvěru ke dni 28.2.2022. Dluh činí 61 471,30 Kč a sestává z: neuhrazené jistiny ve výši 59 891,30 Kč, poplatků ve výši 312 Kč, poplatků za pojištění ve výši 308 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 760 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. 5. Z Úvěrových zpráv NRKI, potvrzení SOLUS, Karty klienta, potvrzení o výši příjmu, výpisu z účtu bylo prokázáno, že v registru SOLUS byla provedena lustrace s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, v registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, v registru CEE nebyl nalezen. Žalovaný byl zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] na dobu neurčitou, byl svobodný, bez vyživovacích povinností, bydlel u rodičů, dosahoval příjmu 11 000 Kč, jeho zůstatek na běžném účtu byl kladný, výše konsolidovaných splátek činila 6 902 Kč. <i>6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>8. Podle § 9 odst. 1 zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30.11.2016, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.</i> <i>9. Podle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jinýc