7 C 365/2022-104 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval na žalované zaplacení částky celkem ve výši 17 160,95 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela dne 20.4.2020 se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky obsažené na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím spotřebitelského úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), dále prověřil úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází (např. insolvenční rejstřík, evidence neplatných dokladů, evidence adres, interních registrů atd). Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalované, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalované dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalované poskytnuta bezhotovostní zápůjčka ve výši 7 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 6 691Kč (zahrnující úrok ve výši 88 % p.a.; částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částku za administrativní činnosti a komfortní splácení). Celková částka, kterou se žalovaná zavázala ve Smlouvě postupiteli zaplatit, činila 13 691 Kč, uhrazena měla být v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 264 Kč (poslední splátka ve výši 227 Kč). Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 477 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 122,11 Kč na jistinu 7 000 Kč, která tak byla ponížena na 6 877,89 Kč, ve výši 354,89 Kč na specifikované poplatky, které tak byly poníženy na 6 336,11 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradila předepsané splátky. V důsledku prodlení žalované tak vzniklo žalobci právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaná v prodlení, tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalované požadována pouze v částce 3 500 Kč; dále má žalobce právo na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 440,80 Kč a sankčních poplatků ve výši 600 Kč. Dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou žalobci postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy, s účinností ke dni 1. 2. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka kapitalizována na částku ve výši 17 601,83 Kč, která je složena z jistiny ve výši 6 877,89 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 6 183,06 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 440,88 Kč, sankčních poplatků ve výši 600 Kč. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky 17 601,83 Kč nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky žalobce uplatňoval smluvní úrok ve výši 88 % p.a. z jistiny jdoucí ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Žalovaná ničeho - ani přes upomínání - žalobci neuhradila. 2. Žalobce dále doplnil, že před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to v souladu s ust. § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku, byla provedena lustrace žalované v dostupných registrech (BRKI, NRKI, SOLUS, interní databáze právního předchůdce žalobce, insolvenční rejstřík, Centrální evidence exekucí). Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly zástupcem předchůdce žalobce [jméno] [příjmení] následně ověřeny a zkontrolovány. Ohledně výdajů bylo vycházeno nejen z údajů žalované, ale i za pomoci statisticky podloženého modelu. 3. K částečnému zpětvzetí žalobce bylo řízení usnesením zdejšího soudu ze dne 3.1.2023, č.j. 7 C 365/2022-68, co do úroku ve výši 76,25 % ročně z jistiny 6 877,89 Kč za období ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, zastaveno, předmětem řízení nadále zůstalo zaplacení pohledávky ve výši 17 160,95 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 877,89 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 6 877,89 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 440,88 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Ve bylo nařízeno jednání, k němuž se žalovaná nedostavila, ač byl řádně a včas předvolána, soud tak věc dle § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v její nepřítomnosti. 6. Smlouvou o zápůjčce [číslo] Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce, Standardními informacemi spotřebitelského úvěru, Zákaznickou kartou, výpisem ze živnostenského rejstříku, Informací o zápůjčních úrokových sazbách, databází ARAD, vyčíslením úroků a smluvní pokuty, Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 10.2.2022, předžalobní výzvou ze dne 20.5.2022 spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 20.4.2020 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované zápůjčku ve výši 7 000 Kč, z níž částka 1 996 Kč byla určena na splacení zůstatku úvěru u právního předchůdce žalobce ve výši 1 996 Kč ze smlouvy [číslo] zbývající částku 5 004 Kč žalovaná čerpala jednorázově bezhotovostně dne 20.4.2020 Smlouva za právního předchůdce žalobce byla uzavřena jeho zástupkyní [jméno] [příjmení]. Žalovaná se zavázala splatit zápůjčku v 52 pravidelných týdenních splátkách po 264 Kč, přičemž poslední splátka činila 227 Kč, tedy celkem částku 13 691 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 7 000 Kč, a souhrnným poplatkem ve výši 6 691 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 570 Kč, odměny za zpracování ve výši 1 500 Kč, částky 1 621 Kč za komfortní a flexibilní splácení, první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Výzvou žalobce ze dne 10.2.2022 byl dluh ze smlouvy o zápůjčce zesplatněn dnem 17.3.2022. Žalovaná měla ke dni 5.12.2022 v seznamu exekucí uvedeny čtyři exekuce, z nichž tři byly zahájené v roce 2021, jedna v roce 2022, jak bylo zjištěno z výpisu z Centrální evidence exekucí. Ze zákaznické karty k této smlouvě plyne, že žalovaná uvedla, že je svobodná, nemá vyživovací povinnosti, bydlí v nájmu, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, její čisté příjmy činí 19 622 Kč, další příjmy domácnosti jsou ve výši 15 000 Kč, část zákaznického listu označená jako„ běžné měsíční výdaje“ obsahuje pouze tři kolonky s označením Externí splátky zápůjček, kde není uvedena žádná částka, Interní splátky [anonymizována dvě slova], kde je uvedena částka 6 000 Kč, Odhadované měsíční výdaje žadatele 3 000 Kč. Údaje uvedené žalovanou byly doloženy dvěma výplatními páskami, pracovní smlouvou, potvrzení o příjmu, daňové přiznání ani výpisy z účtu žalované předloženy nebyly, ač žalovaná bankovní účet měla. Žalovaná na svůj dluh uhradila 477 Kč, a to dne 5.10.2020. Žalované byla žalobcem zaslána předžalobní výzva, kde žalované byla poskytnuta lhůta k zaplacení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce v celkové výši 18 804,80 Kč do sedmi dnů od datace předžalobní výzvy (tj. 20.5.2022 + 7 dní). Z úřední činnosti soudu vyplynulo, že žalovaná byla vedena v evidenci nezaměstnaných Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště Pardubice, v době od 1.3.2020 do 6.9.2020. 7. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2022 spolu se seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem postupitele ze dne 1.2.2022. <i>8. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>9. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> 10. Podle § 547 o.z. právní jednání mu