7 C 50/2023-69 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na zaplacení částky 10 856,90 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 3.11.2011 Smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva). Smlouvou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve Smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených Smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve Smlouvě splatit. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen "VOP"), Podmínky k osobním kreditním kartám (Dále jen "Podmínky"), příslušná Oznámení a Sazebník Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 10 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Ode dne 22.11.2011, kdy žalovaný začal čerpat úvěr, mu vznikla povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny a poplatky dle Sazebníku, který je nedílnou součástí Smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení Výpisu z účtu ke kreditní kartě (dále jen„ Výpis”), a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného Výpisu. Výše úrokové sazby je určena v Oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni uzavření byla stanovena ve výši 21,9 % p. a. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byla žalovaný informován pravidelnými měsíčními Výpisy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustil porušení Smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého Úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil, žalobce dopisem ze dne 1. 02. 2022 oznámil žalovanému, že odstupuje od Smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 15. 02. 2022 byl žalovaný informován, že nastala úplná splatnost všech závazků. Žalovaná částka ve výši 10 856,90 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 045 Kč (2 x 500 Kč za zaslání upomínek 9 x 5 Kč za spravování úvěru za období od 31.05.2021 do 31.01.2022). Dále žalobce požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 21,9 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku, jež se započítala částečně na úrok z pohledávky, žalovaný uhradil dne 30.4.2021. Žalobce výpůjční úrok kapitalizoval ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 23.11.2011 do 15.2.2022 částkou 1 846,06 Kč. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, který činí částku 97,71 Kč. Žalovaný úvěr načerpal v celkové výši 92 686,56 Kč, na poskytnutý úvěr uhradil částku 107 801,17 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného s kladným výsledkem, žalovaný úvěr splácel po dobu téměř 125 měsíců, neměl zvlášť závažný negativní záznam v příslušných registrech a databázích. Žalovanému byla dne 15.03.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 22.03. 2022. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný byl usnesením soudu ze dne 23.3.2023 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Smlouvou o osobní kreditní kartě reg. [číslo] včetně příloh, Standartními informacemi o spotřebitelském úvěru, Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, Podmínkami ke kreditním kartám žalobce, Oznámením o úrokových sazbách, Sazebníkem žalobce, výpisem z účtu ke kreditní kartě, historickým výpisem, dopisem ze dne 1.2.2022 spolu s dodejkou, bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr sjednaný ke kreditní kartě (dále jen„ Úvěr“) do výše limitu 10 000 Kč na dobu neurčitou, na základě Smlouvy ze dne 3.11.2011, který byl veden na účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet], a který se žalovaný zavázal žalobci splácet v pravidelných splátkách, jejichž výše činila 1/20 z vyčerpané částky úvěru a splatné úroky, minimálně 100 Kč, vždy k 25. dni v měsíci z běžného účtu žalovaného. Žalovaný tuto svoji povinnost však nesplnil a dlužnou částku nevyrovnal, proto žalobce v souladu se smluvními ujednáními odstoupil od smlouvy o osobní kreditní kartě a přistoupil k zesplatnění úvěru ke dni 15.2.2022. Úroky ke dni uzavření smlouvy činily 21,9 % ročně. Žalovaný poslední splátku na úvěr uhradil dne 30.4.2021. Výše dluhu ke dni zesplatnění činila 10 856,90 Kč, to včetně poplatků za zaslání upomínek a poplatků za spravování úvěru v celkové výši 1 045 Kč (2 x 500 Kč, 9 x 5 Kč). Žalovaný na svůj dluh ani přes předžalobní výzvu - učiněnou písemnosti ze dne 15.3.2022 a téhož dne dle podacího archu i odeslanou - ničeho neuhradil. Žalovaný byl v době uzavření smlouvy svobodný, bez vyživovacích povinností, Dle BRKI měl žalobce další dva dluhy, a to ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 1.9.2009 a ze smlouvy o kreditní kartě splátkové ze dne 14.7.2011 s měsíční splátkou 405 Kč, v NRKI, interní databázi žalobce, insolvenčním rejstříku, databázi neplatných dokladů, evidenci adres obecních úřadů, neměl žádný záznam. <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 10 856,90 Kč s příslušenstvím je důvodný, a to z titulu smlouvy o úvěru. Tato smlouva byla posouzena jako spotřebitelská (§ 1810 a násl. o.z.). Posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr bylo provedeno v souladu s ust. § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 30.11.2016, neboť žalovaný byl schopen v řádu let úvěr splácet. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o.z.), na základě této smlouvy žalovaný čerpal finanční prostředky do výše rámce 10 000 Kč, které se zavázala splácet v pravidelných splátkách ve výši 1/20 vyčerpané částky úvěru a splatné úroky, tuto svoji povinnost však žalovaný řádně neplnil, žalobce proto využil svého oprávnění a přistoupil k zesplatnění úvěru dnem 15.2.2022. Oprávněný nárok žalobce tak činí na dlužné jistině 10 856,90 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 846,06 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 97,71 Kč, úrokem ve výši 21,9% ročně z částky 9 811,90 Kč od 16.2.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení z částky 9 811,90 Kč ve výši 11,75 % p.a. od 16.2.2022 do zaplacení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta určená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění) 3 x 300 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta je pak představována 3 úkony x 100 Kč za režijní paušál do podání žaloby včetně (§ 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky). K nákladům řízení přísluší podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. dále náhrada za DPH ve výši 21%, tj. 252 Kč Náklady řízení činí celkem 2 252 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř