Okresní soud v Pardubicích 9 C 109/2026-23 – Náklady řízení

Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala určení, že od , datum, není vlastníkem automobilu shora specifikovaného, neboť vlastnictví k němu převedla kupní smlouvou na žalovanou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení zcela pasivní.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř.4. Podle § 80 občanského soudního řádu určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.5. V řízení bylo prokázáno kupní smlouvou, že dne , datum, žalobkyně prodala žalované označené jako , Jméno žalované, s uvedením rodného čísla a bydlištěm, automobil Toyota Yaris, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, za , částka, . Kupní smlouva byla vyhotovena písemně a účastníky podepsána.6. Výzvou z , datum, a podacím lístkem má soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně písemně vyzvala žalovanou ke spolupráci ohledně změny vlastníka automobilu a upozornila ji na možnost podání žaloby ve věci.7. Soud shledal, že žalobkyně má na určení naléhavý právní zájem, neboť ačkoliv převedla vlastnické právo k předmětnému automobilu na žalovanou, není s vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou tato v registru silničních vozidel vedena jako vlastník vozidla. Žalobkyně není schopna zajistit všechny úkony bez součinnosti žalované, nemůže zajistit ani provedení evidenční kontroly, proto nebylo možné postupovat dle § 8a zák. č. 56/2001Sb. a nezbylo žalobkyni, než se určení vlastnictví ke dni uzavření kupní smlouvy domáhat soudní cestou. Soud tedy ze všech těchto důvodu žalobě vyhověl s tím, že toto rozhodnutí bude podkladem pro dokončení přechodu vlastnického práva dle § 8 odst. 4 písm. b) zák. č. 56/2001 Sb.8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce , částka, a náklady na právní zastoupení, a to 3 x , částka, dle § 8 odst. 1 (cena auta dle kupní smlouvy činila , částka, ) ve spojení s § 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu za převzetí vč. přípravy zastoupení a podání žaloby a předžalobní výzvy, dále 3 x , částka, dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky za stejné úkony, celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí , částka, a žalovaná je povinna je nahradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (platební místo). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.